ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"05" жовтня 2026 р. Справа № 924/812/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Юрчук М.І.
судді Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.26, повний текст судового рішення складено 21.09.26 у справі № 924/812/22 (суддя Музика М.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.09.26 у задоволенні заяви ТОВ "Сварог-Буковина" від 01.09.2026 про визнання кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" таким, що має право дорадчого голосу на зборах кредиторів ТОВ "Серединецьке" відмовлено. У задоволенні заяви ТОВ "Епіцентр К" від 02.09.2026 про виключення кредитора ТОВ "Компанія Альбіон" зі складу кредиторів ТОВ "Серединецьке", відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Сварог-Буковина" до суду апеляційної інстанці надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву ТОВ "Сварог-Буковина" від 01.09.26 пр визнання кредитора ТОВ "Компанія "Альбіон" таким, що має право дорадчого голосу на зборах кредиторів ТОВ "Серединецьке", задовольнити заяву ТОВ "Епіцентр К" від 02.09.2026 про виключення кредитора ТОВ "Компанія Альбіон" зі складу кредитоірв ТОВ "Серединецьке".
Листом суду апеляційної інстанції №924/812/22/4931/26 від 28.09.26 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 30.09.26 від Господарського суду Хмельницької області області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/812/22.
Апеляційна скарга ТОВ "Сварог-Буковина" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.26 у справі № 924/812/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18.10.2023 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що: ТзОВ "Серединецьке", ПП "Агрофірма "Гізівщина", ТзОВ "Торговий дім "Шепітівський цукор", ТзОВ "Основа-Агро-Поділля", ТзОВ "Торгагро Сольюшн", ТзОВ "Євразія Сервіс" не мають зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми "Електронний Суд".
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 ГПК України, у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій.
Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.26, повний текст судового рішення складено 21.09.26 у справі № 924/812/22.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" листопада 2026 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (ЄДРПОУ 32678262), Приватне підприємство "Агрофірма "Гізівщина" (ЄДРПОУ 34403368), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепітівський цукор" (ЄДРПОУ 36681090), Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Агро-Поділля" (ЄДРПОУ 43226460), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" (ЄДРПОУ 39022147), Товариство з обмеженою відповідальнітсю "Євразія Сервіс" (ЄДРПОУ 32046019) про обов`язок зареєструвати електронний кабінет у підсистемі "Електронний Суд" системи ЄСІТС.
4. Запропонувати учасникам справи у строк до 23.10.26 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України
6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Павлюк І.Ю.