СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/3282/24 (922/57/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.;
представниці ТОВ "Каіс Агро" - Гетьман А.А. (в залі суду);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. (вх.№1763 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Міньковського С.В. 14.07.2026 (повний текст складено та підписано 24.07.2026) у справі №922/3282/24(922/57/26)
за позовом ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО",
2) Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"
про визнання недійсним договору
в межах справи №922/3282/24
за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до ТОВ "КАІС АГРО"
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3282/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро".
До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Інерко Трейд С.А. в особі представника адвоката Бісик Яніни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" в порядку статті 42 КУзПБ, в якій просить суд:
1) Визнати недійсним Договір застави від 04.09.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (код ЄДРПОУ 35071227; 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, офіс 403) та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (код ЄДРПОУ 20023279; 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, кабінет 501);
2) Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державну реєстрацію застави рухомого майна та обтяження, зареєстрованого за номером 31532109 від 04.09.2024 року реєстратором: приватний нотаріус Малахова Г.І., Харківський міський нотаріальний округ, об`єктів обтяження, визначених позивачем у позові.
3) Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", арбітражного керуючого Абрамова Володимира Володимировича, який виконує повноваження розпорядника майна боржника у справі про банкрутство № 922/3282/24.
4) Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
5) Судові витрати покласти на відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір застави підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених частинами першою та другою статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а також статтями 203, 215 Цивільного кодексу України, оскільки:
- договір укладено у межах трирічного періоду до відкриття провадження у справі про банкрутство та ним боржник прийняв на себе заставні зобов`язання, чим порушив права кредиторів;
-договір, на думку позивача, має ознаки фраудаторного правочину та суперечить загальним засадам цивільного законодавства;
- УАСП ТОВ "КАІС" є заінтересованою особою стосовно боржника у розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/3282/24 (922/57/26) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що спірний договір застави має виключно забезпечувальний характер та укладений на виконання вже існуючого основного зобов`язання, яке виникло ще у 2021 році. Факт укладення забезпечувального правочину протягом трирічного періоду, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство, не є безумовною підставою для визнання його недійсним. Саме по собі укладення договору застави не свідчить про виникнення у боржника нових майнових обов`язків чи збільшення кредиторської заборгованості.
Суд зазначив, що для застосування статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає встановленню не лише факт укладення правочину у відповідний період, а й наявність негативних наслідків для майнової маси боржника або порушення прав кредиторів.
Судом враховано, що ні положення Цивільного кодексу України, ні приписи Кодексу України з процедур банкрутства не містять заборони на встановлення забезпечення виконання вже існуючого чи навіть простроченого грошового зобов`язання. Сам факт прострочення виконання основного зобов`язання не є самостійною підставою для визнання договору застави недійсним, якщо не доведено, що внаслідок укладення такого договору було заподіяно шкоду кредиторам або створено інші передбачені законом підстави недійсності правочину.
За висновками суду, матеріалами справи підтверджено, що укладення договору застави не спричинило відчуження майна боржника, не зменшило його активів, не призвело до вибуття майна з власності боржника та не змінило його майнового стану.
Отже, Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між укладенням договору застави та виникненням неплатоспроможності боржника або порушенням прав кредиторів, в зв`язку з чим правових підстав для застосування частини першої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.
Також суд першої інстанції не встановив ані об`єктивного критерію фраудаторності у вигляді виведення активів чи погіршення майнового стану боржника, ані суб`єктивного критерію, який би свідчив про наявність умислу боржника діяти на шкоду кредиторам або унеможливити задоволення їх вимог. Предмет застави залишився у власності та майновій сфері боржника, не вибув із його активів, а сам факт його обтяження заставою, за висновками суду, не свідчить про зменшення ліквідаційної маси або втрату боржником контролю над відповідним майном.
Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено існування причинно-наслідкового зв`язку між укладенням спірного договору застави та неплатоспроможністю боржника або порушенням прав інших кредиторів.
Щодо доводів позивача про укладення договору із заінтересованою особою відповідно до частини другої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначив, що позивачем не доведено існування між боржником та УАСП ТОВ "Каіс" відносин контролю або інших передбачених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства ознак заінтересованості, а тому відсутні підстави для застосування частини другої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства та визнання спірного договору недійсним із зазначеної підстави.
Розглядаючи позовну вимогу про скасування державної реєстрації застави та обтяження рухомого майна (запис № 31532109 від 04.09.2024), суд зазначив, що вона є похідною від основної вимоги. З огляду на відмову у задоволенні основної вимоги (визнання недійсним договору) та відсутність самостійних правових підстав для задоволення цієї похідної вимоги, суд відмовив у її задоволенні.
17.08.2026 ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою (зареєстрована судом 18.08.2026), в якій просить суд:
1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/3282/24 (922/57/26).
2. Скасувати Рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/3282/24 (922/57/26) повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. задовольнити в повному обсязі, а саме:
2.1. Визнати недійсним Договір застави від 04.09.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (код ЄДРПОУ 35071227; 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, офіс 403) та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (код ЄДРПОУ 20023279; 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, кабінет 501).
2.2. Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державну реєстрацію застави рухомого майна та обтяження, зареєстрованого за номером 31532109 від 04.09.2024 року реєстратором: приватний нотаріус Малахова Г.І., Харківський міський нотаріальний округ, щодо наступних об`єктів обтяження:
-інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2019 р. по справі № 922/1595/19 та ухвали господарського суду Харківської області від 24 грудня 2019 р. по справі № 922/1595/19, виконавчі провадження № 60958145 та № 60222021, знаходяться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "полтавський комбінат ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, Берлінського місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник вулиця Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 року у справі № 917/996/20, виконавче провадження № 71892723, знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИМ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 24 вересня 2020 р. по справі № 917/998/20, виконавче провадження № 67320152 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИМ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 31 березня 2020 р. по справі № 917/333/20, виконавче провадження № 63079426 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИМ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10 лютого 2021 р. по справі № 917/1742/20, виконавче провадження № 64956834 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИМ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ". КОД ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 3602 місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 10 серпня 2020 р. по справі № 917/361/20, виконавче провадження № 63667434 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
-інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 12 травня 2020 р. по справі № 917/374/20 виконавче провадження № 62920372 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 01 липня 2020 р. по справі № 917/332/20, виконавче провадження № 62920484 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
- інший, Право грошової вимоги до боржника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код ЄДРПОУ 00952166, місцезнаходження: Україна, 36022, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 69, правонаступник боржника (Новий боржник) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", код ЄДРПОУ 44629983, місцезнаходження: Україна, 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, будинок 9, право грошової вимоги, яке виникло на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 11 червня 2020 р. по справі № 917/369/20, виконавче провадження № 62920435 знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем.
3. Судові витрати, понесені Апелянтом у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у тому числі судовий збір за подання апеляційної скарги, покласти на Відповідачів.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а норми матеріального права застосовано неправильно, що відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 справу №922/3282/24 (922/57/26) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3282/24 (922/57/26); відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/3282/24(922/57/26) до надходження матеріалів справи.
26.08.2026 справа №922/3282/24(922/57/26) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2026 апеляційну скаргу ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/3282/24(922/57/26) залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 7987,20грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2026, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі №922/3282/24(922/57/26); установлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; установлено строк до 30.09.2026 для подання заяв та клопотань; призначено справу до розгляду на 06.10.2026 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
24.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Каіс Агро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому керуючий санацією повністю підтримує висновки, яких дійшов суд першої інстанції під час ухвалення рішення по справі. Вважає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст.73, 77 ГПК України, що оспорюваний Договір застави від 04.09.2024 є фраудаторним та укладеним на шкоду кредиторам. Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" не є заінтересованою особою відносно боржника ТОВ "КАІС АГРО", що встановлено ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2025 по справі № 922/3282/24. Задоволення вимог компанії ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. та інших кредиторів можливе за рахунок інших активів. Позивачем не доведено, що оспорюваний Договір застави від 04.09.2024 укладався з метою унеможливлення задоволення вимог інших кредиторів за рахунок активу Боржника - майнових прав грошової вимоги до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів". Також, позивачем не доведено нереальність інших активів ТОВ "КАІС АГРО".
З урахуванням викладеного, керуючий санацією боржника ТОВ "КАІС АГРО" просить суд відмовити в задоволені апеляційної скарги ІНЕРКО ТРЕЙД С.А. на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2026 року по справі № 922/3282/24 (922/57/26), рішення суду від 14.07.2026 залишити в силі.
Також, 24.09.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача -2, в якому УАСП у формі ТОВ "КАІС" просить суд відмовити Інерко Трейд С.А. в задоволені апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 р. по справі № 922/3282/24 (922/57/26) та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заперечуючи проти доводів апелянта відповідач -2 зазначає, що Договір застави має акцесорний характер щодо основного зобов`язання та сам по собі не породжує нового грошового обов`язку заставодавця перед заставодержателем, а лише встановлює спосіб забезпечення виконання вже існуючого зобов`язання. Отже, укладення такого договору саме по собі не свідчить про збільшення обсягу боргових зобов`язань боржника чи погіршення його фінансового стану. Предмет застави залишився у власності та майновій сфері боржника, не вибув із його активів, а сам факт його обтяження заставою не свідчить про зменшення ліквідаційної маси або втрату боржником контролю над відповідним майном. Отже, апелянтом не доведено причинно-наслідкового зв`язку між укладенням договору застави та виникненням неплатоспроможності боржника або порушенням прав кредиторів, в зв`язку з чим правових підстав для застосування частини першої статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.
В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, призначеному на 06.10.2026, приймала участь представниця ТОВ "КАІС АГРО", представник апелянта (позивача) та представник відповідача -2 не з`явились, причин неявки суд не повідомили, будь - яких заяв/клопотань не подавали, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином та завчасно.
Представниця відповідача -1 надала пояснення по суті спору, заперечувала проти доводів та вимог апелянта, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги з підстав, зокрема, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, оскаржуване рішення залишити без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, реалізації засад змагальності, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.10.2026 до 15:30год.
Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/3282/24(922/57/26) до "27" жовтня 2026 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін