Судові рішення

Ухвала № 140387690 у справі № 922/3282/24 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у господарській справі № 922/3282/24 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Міньковський С.В.

Справа№ 922/3282/24 (у рішенні: 922/3282/24 (917/1792/26))
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяМіньковський С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140387690

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3282/24 (917/1792/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"

до Рибак Ірини Іванівни

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Каіс Агро"

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №917/1792/26 за підсудністю з Господарського суду Полтавської області (суддя Мацко О.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" до ОСОБА_1 про стягнення 237168,90 грн заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 1805-Л від 18.05.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області (суддя Мацко О.С.) від 10.09.2026 позовну заяву (справу) №917/1792/26 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

05.10.2026 матеріали господарської справи надійшли до Господарського суду Харківської області.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа №922/3282/24 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро".

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№3500/26 від 05.10.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Розглянувши надану суду позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою від 24.10.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Надалі, ухвалою суду від 05.02.2026 крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Каіс Агро" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова В.В., введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією ТОВ "Каіс Агро" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство №922/3282/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" в особі керуючого санацією до розгляду та відкрити провадження за заявою №917/1792/26 в межах справи №922/3282/24.

2. Відкрити провадження у справі №922/3282/24 (917/1792/26).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

4. Відповідачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

5. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

7. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

8. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

9. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Міньковський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140345426 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139588396 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2026 Постанова № 140387912 Касаційний господарський суд Верховного Суду
28.08.2026 Ухвала № 139319671 Східний апеляційний господарський суд
20.08.2026 Ухвала № 139111008 Східний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Рішення № 138538646 Господарський суд Харківської області
14.07.2026 Рішення № 138538637 Господарський суд Харківської області
14.07.2026 Ухвала № 138186342 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138222943 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.07.2026 Ухвала № 137885182 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137802144 Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.06.2026 Ухвала № 137362341 Господарський суд Харківської області
10.06.2026 Рішення № 137362336 Господарський суд Харківської області
10.06.2026 Рішення № 137335859 Господарський суд Харківської області
14.05.2026 Ухвала № 136586592 без тексту Господарський суд Харківської області
12.05.2026 Постанова № 136663670 без тексту Східний апеляційний господарський суд
12.05.2026 Постанова № 136425664 без тексту Східний апеляційний господарський суд
21.04.2026 Ухвала № 135886426 без тексту Східний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135802180 без тексту Східний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135770062 без тексту Господарський суд Харківської області