ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс [телефон приховано], inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(924/363/26)
Провадження №10/913/266/20(924/363/26)
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сіверськодонецьк Луганської області, 93404)
до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Довжанська, буд. 21 а, с. Требухівці Хмельницької області, 31530)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» в особі ліквідатора Соловйова В.О. (вул. Центральна, буд. 16, м. Красилів Хмельницької області, 31000)
про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи
у межах справи №913/266/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл»
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В.І. про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» (запис від 30.12.2016 №1660111[телефон приховано]).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припинення ТОВ «Завод «Красилівмаш» відбулось з порушенням положень ч.1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» в особі ліквідатора Соловйова В.О. та Хмельницьку районну державну адміністрацію.
18.05.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 замінено відповідача у справі №924/363/26 Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В.І. на іншого відповідача - Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.
01.06.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і справу належить розглядати включно за правилами адміністративного судочинства.
Указав, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ з керівництва та організації діяльності центру надання адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації ідентифікаційний код 39536405 є окремою юридичною особою.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.05.2026 відомості про припинення Відділу з керівництва та організації діяльності центру надання адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації в реєстрі відсутні.
Зазначив, що інформація про те, що Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області є правонаступником Відділу з керівництва та організації діяльності центру адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації в реєстрі відсутня.
Указав, що Відділ з керівництва та організації діяльності центру адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації, в трудових відносинах з яким перебував державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович, не припинено, відповідно Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області і не є його правонаступником.
04.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, проте спір у справі не відповідає вказаним критеріям і має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Указав, що засновником Відділу з керівництва та організації діяльності центру адміністративних послуг при Красилівській районній державній адміністрації є Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області.
З урахуванням Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано Красилівську районну державну адміністрацію Хмельницької області шляхом приєднання до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, яка і є правонаступником Красилівської районної державної адміністрації.
Згідно із розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації від 31.12.2020 №308/2020-р Відділ з керівництва та організації діяльності центру надання адміністративних послуг (ідентифікаційний код 39536405) є її структурним підрозділом, який підлягає реорганізації шляхом приєднання до Хмельницької районної державної адміністрації.
Указане свідчить про наявність універсального правонаступництва.
04.06.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшли заперечення, в яких вона зазначила про пропуск позивачем строку позовної давності
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2026 справу №924/363/26 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» в особі ліквідатора Соловйова В.О.) про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи) передано до Господарського суду Луганської області, яким відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», для розгляду в межах справи №913/266/20.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026 матеріали справи №913/266/20(924/363/26) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою від 06.07.2026 справу №913/266/20(924/363/26) прийнято до провадження.; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; визначено повторно провести підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2026.
09.07.2026 через систему «Електронний суд» від Хмельницької районної державної адміністрації надійшла заява про застосування строків позовної давності.
Ухвалою від 28.07.2026 відкладено підготовче засідання на 26.08.2026.
Ухвалою від 26.08.2026 відкладено підготовче засідання на 22.09.2026.
Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2026 №60/р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/266/20, у зв`язку із тим, що суддя Масловський С.В. Указом Президента України від 17.09.2026 №944/2026 призначений на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УкрІнКом» передано для розгляду судді Смолі С.В.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 справа №913/266/20(924/363/26), яка розглядається в межах основної справи про банкрутство, передана на розгляд судді Смолі С.В.
Частиною 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
З огляду на викладене суд приймає справу №913/266/20(924/363/26) до провадження в новому складі.
При прийнятті вказаної справи до провадження суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ліквідатора ТОВ «Красилівмаш» громадянина України ОСОБА_1 , з огляду на таке.
Частинами 1, 3-5 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 зазначено, що Законом України» «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (статті 10, 18) встановлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не зумовлює її припинення, а також припинення права власності на її майно. У подібних випадках до ЄДР вносяться зміни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.
Суд бере до уваги, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Завод «Красилівмаш» від 06.09.2016, на яких було прийнято рішення про припинення ТОВ «Завод «Красилівмаш», ліквідатором ТОВ «Завод «Красилівмаш» обрано громадянина України ОСОБА_1 , до якого перейшли права органів управління товариством та повноваження керівника.
Частиною 14 ст.111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.
Суд зауважує, що оскільки ліквідацію ТОВ «Завод «Красилівмаш» та подання документів державному реєстратору про припинення юридичної особи здійснював безпосередньо громадянин України ОСОБА_1 , тому рішення у справі може вплинути на його права відносно позивача, а тому саме на стороні останнього підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору громадянин України ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні дані про ОСОБА_1 , зокрема про адресу його місця проживання або перебування, про реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому вважає необхідним повідомити його про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення на сайті судової влади.
Відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Статтею 168 ГПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.32, 50, 161, 168, 177, 181- 184, 232-234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №913/266/20(924/363/26) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області до провадження у новому складі суду.
2. Розгляд, формування та зберігання даної справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ліквідатора ТОВ «Завод «Красилівмаш» громадянина України ОСОБА_1 .
4. Підготовче засідання призначити на 06 листопада 2026 року о 14 год. 45 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
6. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
7. Зобов`язати позивача невідкладно у разі наявності інформації щодо місця проживання або перебування, паспортних даних ліквідатора ТОВ «Завод «Красилівмаш» громадянина України ОСОБА_1 надати її суду.
8. Зобов`язати відповідача невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Красилівмаш» від 06.09.2016, на якому було прийнято рішення про припинення ТОВ «Завод «Красилівмаш» та обрано ліквідатором громадянина України ОСОБА_1 , з зазначенням його даних (паспортних даних, зареєстрованою адресою позивача, реєстраційним номером облікової картки платника податків). У разі наявності актуальної інформацію про місце проживання або перебування ОСОБА_1 - повідомити про це суд.
9. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/unknown/) повідомлення про постановлення цієї ухвали, текст якого додається.
10. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
11. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
12. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Сергій СМОЛА