Ухвала
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 736/1003/24
провадження № 61-5223св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»;
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року у складі судді: Пархомчук Т. В., постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Скрипки А. А., Шарапової О. Л., та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,
Історія справи
Короткий зміст скарги
У серпні 2025 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою про визнання протиправними дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. (далі - приватний виконавець), стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року:
у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 5 500 грн витрат на правову допомогу;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. 5 000 грн витрат на правову допомогу.
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року:
у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про постановлення окремих ухвал відмовлено;
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;
ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року змінено в частині визначених до стягнення витрат на правову допомогу, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрат на правову допомогу з 5 500 грн до 2 000 грн, а також розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. витрат на правову допомогу - з 5 000 грн до 2000 грн;
в іншій частині ухвалу суду залишено без змін;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 4 000 грн.
Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року:
заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткової постанови задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000 грн.
Аргументи учасників справи
ОСОБА_2 17 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року (повне судове рішення складено 18 березня 2026 року), в якій просила:
скасувати оскаржені рішення;
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції;
стягнути з приватного виконавця судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000 грн;
постановити окрему ухвалу щодо допущення суддею Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т. В. порушень норм законодавства;
постановити окрему ухвалу щодо допущення суддями Чернігівського апеляційного суду Онищенко О. І. , Скрипкою А. А. та Шараповою О. Л. порушень норм законодавства.
ОСОБА_2 17 травня 2026 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, в якій просила:
скасувати додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року;
стягнути з приватного виконавця Приходька Ю. М. у відшкодування понесених мною судових витрат на професійну правову допомогу при складанні уточненої касаційної скарги в сумі 3 000 грн;
постановити окрему ухвалу щодо допущення суддями Чернігівського апеляційного суду Онищенко О. І. , Скрипкою А. А. , Шараповою О. Л. порушень норм законодавства при ухваленні ними додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.
10 червня 2026 року ТОВ «Дніпрофінансгруп» через представника Скребця О. С. подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить:
касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення;
ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року залишити без змін;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» понесені витрати на професійну правничу допомогу.
10 червня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить:
касаційну скаргу залишити без задоволення;
ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 березня 2026 року залишити без змін;
стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. понесені ним судові витрати, а саме правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
У серпні 2026 року ОСОБА_2 подала клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Рух справи
Ухвалами Верховного Суду від 29 травня 2026 року та 02 липня 2026 року відкриті касаційні провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2
01 липня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 736/1003/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков