ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
08 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 380/25610/25 пров. № А/857/23412/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Боршовського Т. І.
суддів - Гуляка В. В.
Носа С. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/25610/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 серпня 2026 року відкрив апеляційне провадження у справі № 380/25610/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов`язання вчинити дії.
До початку розгляду справи по суті, на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло ряд клопотань про:
1) порядок розгляду справи (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2026 року за вх. № К-65839/26);
2) про допит свідка та витребування доказів (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду 31 серпня 2026 року за вх. № К-66866/26);
3) про встановлення строку на подачу відповіді на відзив (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2026 року за вх. № К-71121/26);
4) про встановлення терміну на подачу відповіді на відзив (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду 18 вересня 2026 року за вх. № К-72258/26);
5) про розгляд за правилами загального позовного провадження (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду 18 вересня 2026 року за вх. № К-72267/26);
6) про призначення дати судового засідання (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2026 року за вх. № К-72332/26);
7) про встановлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив (зареєстровано канцелярією Восьмого апеляційного адміністративного суду за вх. № К-73234/26)
Перевіривши матеріали справи та дослідивши зазначені клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.
Щодо клопотань про порядок розгляду справи та про її розгляд за правилами загального позовного провадження (вх. № К-65839/26 та № К-72267/26) колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. ст. 310, 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється: 1) у судовому засіданні; 2) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У разі, якщо апеляційний розгляд справи відбувається у судовому засіданні, згідно вимог ч. 1 ст. 310 КАС України, він здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу III КАС України.
Оскільки апеляційного розгляду за правилами загального позовного провадження КАС України не передбачено, апеляційний суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання про допит свідка та витребування доказів (вх. № К-66866/26) колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 92 КАС України свідок викликається за заявою учасника справи, у якій мають бути зазначені його ім`я, місце проживання (перебування) або роботи та обставини, які він може підтвердити.
За змістом статті 73 КАС України показання свідка мають стосуватися обставин, які підлягають встановленню для вирішення спору. Відповідно до статті 76 цього Кодексу достатність доказів оцінюється у їх сукупності.
Обставини отримання та розгляду інформаційного запиту, змісту і оформлення відповіді можуть бути перевірені за наявними у справі письмовими доказами, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин справи.
Апелянт у клопотанні належним чином не обґрунтувала, які істотні для вирішення спору обставини не можуть бути встановлені судом на підставі наявних у справі письмових доказів та потребують встановлення шляхом виклику та допиту свідка.
Отже, з огляду на вищевикладене, з урахуванням предмета спору, підстави для виклику та допиту свідка відсутні.
Відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Окрім цього, відповідно до частини четвертої статті 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Натомість, ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів таких відомостей не навела та доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції не надала..
З огляду на викладене, апеляційний суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про допит свідка та витребування доказів.
Щодо клопотань про встановлення строку на подачу відповіді на відзив (вх. № К-71121/26, № 72258/26 та № К-73234) колегія суддів зазначає таке.
Статтею 300 КАС України передбачено вимоги до встановлення строків на подання відзиву на апеляційну скаргу. Подання сторонами інших процесуальних заяв на стадії апеляційного перегляду судового рішення (в апеляційному провадженні) є їх диспозитивним правом.
Водночас, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив 23 вересня 2026 року (вх. № 73140/26).
З цих підстав апеляційний суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку на подачу відповіді на відзив.
Щодо клопотання про призначення дати судового засідання (вх. № К-72332/26) колегія суддів, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність заслухати пояснення учасників справи, вважає доцільним провести апеляційний розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Тому це клопотання підлягає задоволенню.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справа призначається до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення дати судового засідання (вх. № К-72332/26) задовольнити.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про порядок розгляду справи та про її розгляд за правилами загального позовного провадження (вх. № К-65839/26 та № К-72267/26) відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків (вх. № К-66866/26) відмовити.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про встановлення строку для подання відповіді на відзив (вх. № К-71121/26, № К-72258/26 та № К-73234/26) відмовити.
Призначити справу № 380/25610/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10.11.2026 року о 12:45 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Боршовський
судді В. В. Гуляк
С. П. Нос