УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/11305/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Катерини Олексіївни, про направлення цивільної справи № 296/11305/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ ОСББ « Вацківський 9» №6 від 6 листопада 2024 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ « Вацківський 9» з 6 листопада 2024 року.
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 листопада 2024 року по 24 жовтня 2025 року в розмірі 171427 грн. 74 коп. ( без урахування податків та інших обов`язкових платежів).
Стягнуто з ОСББ « Вацківський 9» на користь ОСОБА_1 1211 грн. судового збору.
Додатковим рішенням цього ж суду ід 19 листопада 2025 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду ОСББ «Вацківський 9», подало апеляційні скарги.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 листопада 2025 року скасовано. Провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України.
6 жовтня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець К.О., про направлення справи до Господарського суду Житомирської області.
Відповідно до приписів ст. 256 ч. 1 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що провадження у справі закрите в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд такої категорії справ віднесений до юрисдикції господарських судів, заява представника позивачки - адвоката Семенець К.О., підлягає до задоволення, а справа направленню до Господарського суду Житомирської області, як до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 256, 381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Катерини Олексіївни, задовольнити.
Направити цивільну справу № 296/11305/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.
Головуюча Талько О.Б.
Судді : Коломієць О.С.
Григорусь Н.Й.