Ухвала № 141388560 у справі № 914/1317/25 від 09.11.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 914/1317/25(914/3599/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) від 03.11.2026 (вх. №01-05/3730/26 від 03.11.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2026 (повне рішення складено 11.08.2026, суддя Чорній Л.З.)

у справі: № 914/1317/25(914/3599/25)

за позовом: Акціонерного товариства "Галичфарм", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармед", м. Тбілісі, Грузія

про стягнення 35 232,00 дол США, що еквівалентно 1 489 049,28 грн

у межах справи №914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент", м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.08.2026 у справі №914/1317/25(914/3599/25) позов задоволено повністю; постановлено стягнути з ТзОВ "Фармед" на користь АТ "Галичфарм" 35 232,00 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України еквівалентно 1 489 049,28 грн; постановлено стягнути з ТзОВ "Фармед" в дохід Державного бюджету України 11 912,39 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Фармед" звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2026 у справі №914/1317/25(914/3599/25) в частині стягнення заборгованості в сумі 14 496,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день подачі заяви (на 01.12.2025), еквівалентно 612 745,92 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в оскаржуваній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 07.10.2026.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2026 відкладено розгляд справи за клопотанням апелянта на 04.11.2026.

В судовому засіданні 04.11.2026 було оголошено скорочену постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Фармед" на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2026 у справі №914/1317/25(914/3599/25).

03.11.2026 Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження; здійснювати спільний розгляд апеляційної скарги Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad та апеляційної скарги ТзОВ "Фармед" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2026 у справі №914/1317/25(914/3599/26); частково скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2026 у справі № 914/1317/25(914/3599/25) в частині стягнення з ТзОВ "Фармед" 14 496,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день подачі заяви еквівалентно 612 745,92 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Галичфарм".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2026 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.6. п. 2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 11029,42 грн (612 745,92 грн х 1,5% х 150% х 0,8), проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення від 05.08.2025 складено 11.08.2026, останнім днем на апеляційне оскарження є 31.08.2025.

Проте, апеляційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 03.11.2026, тобто подано з пропуском строку на апеляційне оскарження більш, ніж на 2 місяці.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad не було учасником справи, не отримувало копії рішення та не було повідомлене про хід її розгляду, при цьому, 02.11.2026 скаржник отримав інформацію про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень (копія рішення з відповідною інформацією додається), у зв`язку з чим вирішено негайно підготувати та подати апеляційну скаргу, яку й було подано в цей день.

Апелянт просить врахувати, що ТзОВ «Фармед» та Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad є окремими юридичними особами. Участь ТзОВ «Фармед» у справі та вчинення його представником процесуальних дій не означають автоматичної обізнаності Pharmedica Plus про зміст відповідного судового рішення, оскільки Pharmedica Plus не було учасником справи, суд не надсилав йому процесуальних документів та не повідомляв про її розгляд, на підставі вище викладеного, строк підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Щодо наведених обґрунтувань, апеляційний суд зазначає, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває кілька справ позовного провадження, які розглядаються в межах справи №914/1317/25 про банкрутство АТ "Галичфарм", сторонами у яких є АТ "Галичфарм" та ТзОВ "Фармед", а предметом - стягнення заборгованості.

Зокрема, це справи: №914/1317/25 (914/3873/25), №914/1317/25 (914/3599/25), №914/1317/25 (914/124/26), №914/1317/25 (914/71/26).

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) б/н від 22.09.2026 (вх. №01-05/3184/26 від 23.09.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2026 у справі №914/1317/25 (914/3873/25) за позовом АТ «Галичфарм» до ТзОВ «Фармед» про стягнення заборгованості суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, обґрунтоване тим, що Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) є єдиним засновником ТзОВ "Фармед" (м.Грузія) і 22.09.2026, під час перевірки діяльності ТзОВ "Фармед", було отримано інформацію про оскаржуване рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (копія рішення з відповідною інформацією додається), у зв`язку з чим вирішено негайно підготувати та подати апеляційну скаргу, яку й було подано в цей день.

Отже, у справі №914/1317/25 (914/3873/25) Pharmedica Plus d.o.o. повідомила апеляційний суд про те, що 22.09.2026 було під час перевірки діяльності ТзОВ "Фармед", було отримано інформацію про оскаржуване рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід наголосити, що позовні провадження у справі №914/1317/25 (914/3873/25) та у справі №914/1317/25 (914/3599/25) розглядаються в межах однієї справи №914/1317/25 про банкрутство АТ «Галичфарм», окрім того, у справах №914/1317/25 (914/3873/25) та №914/1317/25 (914/3599/25) предметом позову є стягнення заборгованості, яку позивач обґрунтовує правовідносинами, що виникли на підставі одного і того ж господарського контракту.

Відтак щонайменше з 22.09.2026 апелянт мав можливість дізнатись про існування оскарженого рішення від 05.08.2026 у справі №914/1317/25 (914/3599/25) під час перевірки діяльності ТзОВ "Фармед" та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апелянт не зазначає жодних причин, які об`єктивно перешкодили скористатись такою можливістю, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що апелянт не довів поважності зазначених у клопотанні причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Pharmedica Plus d.o.o. Beograd-Stari Grad (м.Белград, Республіка Сербія) від 03.11.2026 (вх. №01-05/3730/26 від 03.11.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2026 у справі №914/1317/25(914/3599/25) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11029,42 грн.;

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із відповідними доказами.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.