УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 483/1220/21
провадження № 61-6608ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каліча Євгена Анатолійовича, на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, стягувач - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо визначення вартості нерухомого майна на підставі звіту про експертну грошову оцінку від 06 грудня 2025 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Авто Маркет» щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 8,0810 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0016, розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Веснянська ТГ;
визнати недійсними результати оцінки зазначеної земельної ділянки та заборонити приватному виконавцю використовувати у виконавчому провадженні звіт про експертну грошову оцінку.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Каліча Є. А., на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на дії приватного виконавця.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки, суди першої та апеляційної інстанції, не врахувавши сталу практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, узагальнюючий висновок в яких: єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки є рецензування звіту з оцінки, не надали належної правової оцінки наданих боржником звіту про оцінку ТОВ «Оцінка і партнер» і складену на неї ТОВ «МЕТРТЕХ ІВНЕСТ» рецензії від 03 січня 2026 року, а також рецензії Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» від 27 лютого 2026 року на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаний ТОВ «АВТО МАРКЕТ».
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/1220/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, стягувач - ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк