Справа № 138/2973/24
Провадження № 22-ц/801/1859/2026
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА
18 червня 2026 року Справа № 138/2973/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
встановив:
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року задоволено позов у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частині третя цієї статті).
Оскаржуване рішення ухвалено судом 08 грудня 2025 року, дата складення його повного тексту не зазначена, а відтак останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 07 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 15 червня 2026 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 , звертаючись 15 червня 2026 року до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало