ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/5955/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026, повний текст ухвали складений та підписаний 25.05.2026, суддя Ніколенко М.О.
у справі №904/5955/19
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 та зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" про:
- розірвання договору від 04.03.2005 оренди земельної ділянки площею 20,4710 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:054:0020;
- зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку.
Рішенням суду від 06.08.2020 позов задоволено. Розірвано договір від 04.03.2005, зареєстрований в реєстрі за № 1839, оренди землі, кадастровий номер [номер приховано]:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район), укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.03.2005 №04[телефон приховано], та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) повернути Дніпровській міській раді (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:03:054:0020 площею 20,4710 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район) за актом приймання - передачі, привівши таку земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 було видано накази від 24.12.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.
Ухвалою суду від 09.08.2021 задоволено заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об`єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.
На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 12.05.2026 від Дніпровської міської ради надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 задоволено заяву Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19.
Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. Поновити для ТОВ «Регіна Центр» строк на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у справі №904/5955/19;
2. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №904/5955/19;
3. На підставі ч.5 ст. 262 ГПК України - зупинити дію Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у справі №904/5955/19 до завершення її перегляду в апеляційному порядку.
4. Апеляційний розгляд даної справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) усіх учасників справи;
5. За результатом апеляційного розгляду - Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у справі №904/5955/19 скасувати та направити справу №904/5955/19 (за заявою Дніпровської міської ради від 12.05.2026 р. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/5955/19) за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
6. Розподіл судових витрат провести у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 14.05.2026 ТОВ «Регіна Центр» було подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про залучення ТОВ «Регіна Центр» до участі у справі №904/5955/19 за заявою Дніпровської міської ради від 12.05.2026 р. про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/5955/19.
Однак, судом першої інстанції, було відхилено вказане клопотання ТОВ «Регіна Центр», внаслідок чого - ТОВ «Регіна Центр» не було відомо про результат розгляду судом першої інстанції заяви Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі №904/5955/19 у судовому засіданні, що було призначене на 18.05.26 о 14:40 год.
Скаржник зазначає, що 05.06.2026 ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» листом повідомило апелянта про наявність істотної загрози руйнування (знищення) нерухомого майна та додало копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19.
Оскільки ТОВ «Регіна Центр» є іпотекодержателем ОНБ ТРК «Караван» скаржник вважає, що винесені судові рішення у даній справі прямо та істотно впливають на майнові права та інтереси ТОВ «Регіна Центр».
Враховуючи викладене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.
У період з 02.06.2026 по 17.06.2026 суддя Мартинюк С.В. відповідно до наказу ЦАГС № 118-в від 28.05.2026 перебував у щорічній відпустці.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Фещенко Ю.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/5955/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Золотарьової Я.С.
Статтею 272 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, відкрити в апеляційне провадження відповідно до приписів ст. 272 ГПК України.
Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5955/19.
Крім того, з урахуванням відкриття ухвалою суду від 25.05.2026 апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19, суд вважає необхідним об`єднати скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19.
3. Розгляд справи №904/5955/19 призначити у судовому засіданні на 24.06.2026 об 11:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.
4. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна Центр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/5955/19 до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя Я.С. Золотарьова