У Х В А Л А
Справа № 240/18257/26
22 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану на виконання вимог суду з метою усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погодившись із цією ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику у семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб надання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
17.06.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Подана заява мотивована тим, що розмір судового збору перевищує п`ять відсотків його річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2025 рік.
Надаючи оцінку доводам заявника викладеним у поданій заяві та перевіряючи виконання ним вимог ухвали від 16.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що навіть за наявності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, звільнення особи від сплати судового збору не є безумовним наслідком їх встановлення, оскільки законодавець наділив суд відповідними дискреційними повноваженнями, використавши конструкцію «суд може».
При цьому частиною третьою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що при визначенні майнового стану особи суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже, оцінка майнового стану особи не обмежується виключно встановленням розміру її доходу за попередній календарний рік, а передбачає дослідження сукупності відомостей, які дають можливість дійти висновку щодо реальної спроможності особи сплатити судовий збір без надмірного обтяження її матеріального становища.
На обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом надано лише довідку (відомості) контролюючого органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2025 рік, з якої слідує, що позивач отримував офіційний дохід в травні та червні 2025 року на загальну суму 38771,12 грн.
Водночас будь-яких відомостей щодо наявності чи відсутності у нього нерухомого або рухомого майна, грошових коштів на рахунках, утриманців, інших обставин, які характеризують його майновий стан та мають значення для оцінки платоспроможності особи, до поданої заяви (клопотання) не додано.
Таким чином, надані апелянтом докази наразі не дають суду можливості всебічно оцінити його майновий стан та дійти переконання про наявність виняткових підстав для звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим суд враховує, що недоліки поданого клопотання можуть бути усунуті шляхом подання додаткових доказів на підтвердження майнового стану апелянта.
Отже, з огляду на необхідність забезпечення права особи на доступ до правосуддя та реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за доцільне надати апелянту додатковий строк для подання належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору, або для сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право надати додаткові докази на підтвердження свого майнового стану для вирішення питання щодо можливості застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» або надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Питання про наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору підлягатиме вирішенню після закінчення продовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги та оцінки всіх доказів, поданих на підтвердження його майнового стану.
Керуючись ст. 121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.