ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3335/24(916/1752/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича №02-46/9/560 від 24.06.2026 (вх.№2602/26 від 24.06.2026)
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 15.06.2026,
у справі №916/3335/24(916/1752/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича
до відповідачів:
- ОСОБА_1 ;
-Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2
про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3335/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол".
13.05.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича в межах справи про банкрутство №916/3335/24 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол", в якій позивач просив:
-визнати недійсним договір купівлі-продажу №2142/2022/3478370 транспортного засобу марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 , оформлений та підписаний 27.10.2022 в територіальному сервісному центрі МВС 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області;
-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продмастол" транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол", відкрито провадження та присвоєно справі за вказаним позовом №916/3335/24(916/1752/25).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) задоволено позов; визнано недійсним договір купівлі-продажу №2142/2022/3478370 транспортного засобу марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 , оформлений та підписаний 27.10.2022 року в територіальному сервісному центрі МВС 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продмастол" транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 ; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
03.06.2026 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича надійшло клопотання №02-46/9/470 від 03.06.2026 (вх.№2-1104/26 від 03.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн та витрат за проведення експертизи у сумі 4580,06 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) (суддя Гут С.Ф.) частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича про ухвалення додаткового рішення; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" 4580,06 грн витрат за проведення експертизи; у задоволенні решти клопотання відмовлено.
Не погодившись з вищенаведеним рішенням, арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович звернувся з апеляційною скаргою №02-46/9/560 від 24.06.2026 (вх.№2602/26 від 24.06.2026), в якій просить змінити мотивувальну та резолютивну частини додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25), а також викласти його резолютивну частину у наступній редакції: "Стягнути зі ОСОБА_1 на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича 4580,06 грн витрат за проведення експертизи у справі №916/3335/24(916/1752/25) та 1211,20 грн судового збору за подання до Господарського суду Одеської області заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви".
Колегія суддів зазначає, що вказану апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому, враховуючи неотримання судом матеріалів справи №916/3335/24(916/1752/25), Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича №02-46/9/560 від 24.06.2026 (вх.№2602/26 від 24.06.2026) на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 було відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції та зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3335/24(916/1752/25), у зв`язку з чим підстав для повторного витребування матеріалів вказаної справи цією ухвалою колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича №02-46/9/560 від 24.06.2026 (вх.№2602/26 від 24.06.2026) на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук