ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3335/24(916/1752/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
дослідивши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026, ухвалене суддею Гутом С.Ф. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 15.06.2026
по справі №916/3335/24(916/1752/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол»
про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3335/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол».
13.05.2025 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича в межах справи про банкрутство №916/3335/24 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол», в якій позивач просив:
-визнати недійсним договір купівлі-продажу №2142/2022/3478370 транспортного засобу марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 , оформлений та підписаний 27.10.2022 в територіальному сервісному центрі МВС 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області;
-зобов`язати ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продмастол» транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол», відкрито провадження та присвоєно справі №916/3335/24(916/1752/25).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича задоволено у повному обсязі; визнано недійсним договір купівлі-продажу №2142/2022/3478370 транспортного засобу марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 , оформлений та підписаний 27.10.2022 року в територіальному сервісному центрі МВС 2142 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області; зобов`язано ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продмастол» транспортний засіб марки MAZDA, моделі CX-5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_1 ; витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.
03.06.2026 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича надійшло клопотання №02-46/9/470 від 03.06.2026 (вх.№2-1104/26 від 03.06.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн та витрат за проведення експертизи у сумі 4580,06 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» в особі розпорядника майна Вернигори Володимира Петровича про ухвалення додаткового рішення; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» 4580,06 грн витрат за проведення експертизи; у задоволенні решти клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити мотивувальну та резолютивну частини додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25), а також викласти його резолютивну частину у наступній редакції: «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича 4580,06 грн витрат за проведення експертизи у справі №916/3335/24(916/1752/25) та 1211,20 грн судового збору за подання до Господарського суду Одеської області заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви».
24.06.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 колегією суддів у складі: головуючого судді - Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 у справі №916/3335/24(916/1752/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
02.07.2026 матеріали справи №916/3335/24(916/1752/25) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 колегією суддів у складі: головуючого судді - Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. відкрито апеляційне провадження у справі №916/3335/24(916/1752/25) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 22.07.2026, попереджено учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 №107 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3335/24(916/1752/25) у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 про повернення позовної заяви у справі №916/3335/24(916/2347/26) та у зв`язку з перебуванням головуючого судді Таран С.В. та суддів-членів колегії Богатиря К.В., Поліщук Л.В. у відпустці.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2026, справу №916/3335/24(916/1752/25) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи вище означене, судова колегія у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г. висновує про прийняття справи №916/3335/24(916/1752/25) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 до свого провадження та в порядку підготовки справи до розгляду, відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне запропонувати учасникам провадження подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи).
Керуючись ст. ст. 32, 232-235, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти справу №916/3335/24(916/1752/25) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
2. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Л.В. Лічман
І.Г. Філінюк