ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"29" червня 2026 р. Справа№ 910/16588/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Горбасенка П.В.
Яценко О.В.
розглянувши клопотання Відповідача2 ФОП Свириденка Олександра Йосиповича про повернення коштів (сплаченого судового збору) з бюджету
за наслідками розгляду заяви Відповідача2, фізичної особи-підприємця Свириденка О.Й., від 11.06.2026 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026
за апеляційною скаргою від 05.09.2025 відповідача2 Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025) та за апеляційною скаргою від 20.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025
у справі №910/16588/21 ( суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat»
до
1. Акціонерного товариства «ПроКредит банк»
2. Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Саюк Петро Іванович
про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/16588/21 (суддя Н.Плотницька) позовні вимоги задоволено частково лише щодо Відповідача2 у справі.
Стягнуто з ФОП Свириденка Олександра Йосиповича на користь ТОВ «OptiLat» безпідставно набуті кошти в розмірі 85 918 Євро (за мінусом послуги банку при перерахуванні).
Стягнуто з ФОП Свириденка Олександра Йосиповича на користь Саюка Петра Івановича витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 19 638 грн 79 коп.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі №910/16588/21 заяву Відповідача1 - Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ТОВ «OptiLat» на користь АТ «ПроКредит Банк» витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000, 00 грн.
До Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу ТОВ «OptiLat» на додаткове рішення суду першої інстанції про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, якою скаржник просить або відмовити повністю у стягненні цих витрат або зменшити їх розмір до 15 000, 00 грн.
Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач2, ФОП Свириденко О.Й. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/16588/21 в частині стягнення з ФОП Свириденка О.Й. на користь ТОВ «OptiLat» як безпідставно набутих, коштів в розмірі 85 918 Євро та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Розгляд справи за апеляційними скаргами в суді апеляційної інстанції проводився різними колегіями суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В., Тищенко О.В. про самовідвід у справі №910/16588/21. Справу № 910/16588/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026, справу № 910/16588/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Спаських Н.М., судді: Горбасенко П.В., Яценко О.В.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 справу № 910/16588/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Спаських Н.М., судді: Горбасенко П.В., Яценко О.В.
В засіданні 23.04.2026 розгляд обох апеляційних скарг об`єднано в одне провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу від 05.09.2025 Відповідача2 Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025) та апеляційну скаргу від 20.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/16588/21 залишено без змін.
Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 залишено без змін.
Пунктом 4 постанови витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладено на скаржників.
Повний текст постанови підписано 09 червня 2026.
11.06.2026 Північним апеляційним господарським судом зареєстровано заяву від цієї ж дати Відповідача2 Свириденка О.Й. про роз`яснення судового рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 відмовлено у прийнятті до провадження та до розгляду заяви Відповідача2, фізичної особи-підприємця Свириденка О.Й., від 11.06.2026 про роз`яснення судового рішення. Заяву від 11.06.2026 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику.
Ухвала від 11.06.2026 набрала законної сили.
12.06.2026 від Відповідача2 Свириденка О.Й. надійшло клопотання про повернення коштів (сплаченого судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення) з бюджету. В зазначеному клопотанні Відповідач2 просить суд винести ухвалу та сформувати електронне подання органам Держказначейства щодо повернення Свириденку Олександру Йосиповичу, РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 1 664, 00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції про оплату від 11.06.20266 р. ID: 3755-1957-7937-7236, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. N 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Клопотання розглядається після виходу суддів Спаських Н.М. та Яценко О.В. з відпустки (з 15 по 28 червня 2026 року) та за матеріалами справи в електронній формі, що відповідає приписам Перехідних положень чинного ГПК України.
За результатами розгляду клопотання Відповідача2 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем2 Свириденко О.Й. за заявою від 11.06.2026 про роз`яснення судового рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026) сплачено судовий збір в розмірі 1 664,00 грн. відповідно до квитанції ID: 3755-1957-7937-7236 від 11.06.2026.
Отже подане Відповідачем2 ФОП Свириденком О.Й. клопотання від 12.06.2026 про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету підлягає до повного задоволення.
Щодо клопотання заявника про одночасне формування електронного подання органам Держказначейства для фактичного повернення Відповідачу2 Свириденку О.Й. коштів судового збору, колегія суддів зазначає про наступне:
Із 7 січня 2025 року запроваджено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, внесені наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606, щодо повернення судового збору за судовими рішеннями.
Відповідно до Порядку, суд, як орган, що контролює справляння надходжень бюджету, за заявою платника, формує подання в електронній формі та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України засобами системи дистанційного обслуговування « Клієнт казначейства - Казначейство».
Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:
найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті),
код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті),
реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті),
дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого),
місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою),
сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню),
причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті),
номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Отже, після отримання даної ухвали заявник має самостійно оформити окрему Заяву про повернення коштів з бюджету і подати її до суду апеляційної інстанції, де вона реєструється окремо від матеріалів судової справи та підлягає розгляду не колегією суддів, а відповідними підрозділами суду, які відповідають за фінансове забезпечення та аналіз використання бюджетних коштів.
Керуючись ст. 130, 234 ГПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання від 12.06.2026 Відповідача2, фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича, про повернення коштів (сплаченого судового збору) з бюджету задовольнити повністю.
Повернути Свириденку Олександру Йосиповичу (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 664, 00 грн за подання заяви від 11.06.2026 про роз`яснення судового рішення, сплачений згідно квитанції ID: 3755-1957-7937-7236 від 11.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді П.В. Горбасенко
О.В. Яценко