ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. [телефон приховано] e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
УХВАЛА
м. Київ
13.08.2026 Справа № 910/16588/21
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" на дії приватного виконавця у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
до Акціонерного товариства "ПроКредит банк" Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1
про стягнення 88 495 євро 72 євроцентів
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" з вимогами до Акціонерного товариства "ПроКредит банк" та Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 позов задоволено частково, з Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" стягнуто безпідставно набуті кошти в розмірі 85 918 Євро, та з Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 19 638 грн 79 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000 грн 00 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/16588/21.
16.06.2026, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026, та на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026, видано накази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 частково задоволено заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
13.08.2026 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "ПроКредит банк" надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження № 81407857 від 03.07.2026 та постанову про арешт майна (майнових прав) боржника від 06.07.2026, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В.
Згідно статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", ухвалою Верховного суду від 05.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 зі справи № 910/16588/21 та витребувано матеріали справи № 910/16588/21 Господарського суду міста Києва.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "ПроКредит банк" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи № 910/16588/21 до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи № 910/16588/21 до Господарського суду міста Києва.
Суддя Н.Плотницька