УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16588/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Власова Ю.Л.,
розглянувши заяву Саюка Петра Івановича (далі - Саюк П.І.)
про продовження строку для подання відзиву
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича (далі - ФОП Свириденко О.Й.; Підприємець)
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
до: 1) Акціонерного товариства "ПроКредит банк",
2) ФОП Свириденка О.Й.
про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 05.08.2026, зокрема: відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Свириденка О. Й. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 зі справи № 910/16588/21; призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 04.02.2027 о 10:30; надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.09.2026; зупинив провадження з розгляду касаційної скарги ФОП Свириденка О. Й. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 зі справи №910/16588/21 до повернення на адресу Верховного Суду поштового повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (SIA "OptiLat" 4[телефон приховано]) вказаної ухвали.
Саюк П.І. 06.09.2026 (згідно з поштовою відміткою на конверті) направив до Верховного Суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якій заявник, серед іншого, просить продовжити (та/або поновити) визначений в ухвалі від 05.08.2026 строк для подання відзиву на касаційну скаргу на 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами касаційної скарги.
Подана заява мотивована тим, що копію касаційної скарги Підприємця заявник не отримував, з огляду на що він звернувся до Верховного Суду із заявою від 06.09.2026 про ознайомлення з матеріалами справи для подання аргументованого відзиву.
З огляду на зупинення касаційного провадження у цій справі згідно з ухвалою Верховного Суду від 05.08.2026 та враховуючи, що для здійснення будь-яких процесуальних дій провадження у справі, яке зупинене, підлягає поновленню, Суд вважає, що для вчинення процесуальної дії (розгляду поданої заяви про продовження строку для подання відзиву) необхідно поновити касаційне провадження у цій справі.
За результатами розгляду поданої заяви в частині продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною другою статті 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 названого Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу подана 06.09.2026, тобто до закінчення строку, визначеного Судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження (15.09.2026), то такий строк може бути продовжений Судом.
Керуючись статтями 119, 234, 295 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 зі справи № 910/16588/21.
2. Заяву Саюка Петра Івановича в частині продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у справі № 910/16588/21 задовольнити.
3. Надати Саюку Петру Івановичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 вересня 2026 року.
4. Зупинити провадження з розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 у справі №910/16588/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов