ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/5477/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач),
суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги TOO UKRINVEST на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026, суддя Мілєва І.В.
у справі №904/5477/24
за позовом TOO UKRINVEST, (10615, Estonia, Tallinn, Кеешіа, 4, Harju maakond)
до відповідача-1: ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік", Дніпропетровська обл., м. Дніпро
третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Дніпровський термінал», Херсонська обл., м. Херсон
про визнання недійсним договору застави
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі №904/5477/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік" про прийняття додаткового рішення - задоволено частково.
Стягнуто з TOO UKRINVEST на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" TOO UKRINVEST звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2026 року, у справі № 904/5477/24 за позовом TOO UKRINVEST (Естонія) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТВІК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Дніпровський термінал» про визнання недійсним договору застави та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвествік» про прийняття додаткового рішення - відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 30.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів -Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на цей час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.
Водночас, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі №904/5477/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.07.2026 о 16:30 год.
З урахуванням відкриття ухвалою суду від 29.06.2026 апеляційного провадження за скаргою TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі №904/5477/24, суд вважає необхідним об`єднати апеляційні скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі №904/5477/24.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.2026 о 16:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
3. Приєднати апеляційну скаргу TOO UKRINVEST на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі №904/5477/24 до апеляційної скарги TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
5. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Вінніков
Суддя Г.В. Левшина