УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/5477/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги TOO UKRINVEST
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Мілєва І.В.)
від 25.05.2026
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Мілєва І.В.)
від 10.06.2026
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Золотарьова Я.С., судді: Вінніков С.В., Мартинюк С.В.)
від 21.07.2026
та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Золотарьова Я.С., судді: Вінніков С.В., Мартинюк С.В.)
від 03.08.2026
у справі № 904/5477/24
за позовом TOO UKRINVEST
до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік"
третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"
про визнання недійсним договору застави,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі №904/5477/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі №904/5477/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік" про прийняття додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з TOO UKRINVEST на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026 у справі № 904/5477/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік" про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у справі №904/5477/24 задоволено частково. Стягнуто з TOO UKRINVEST на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік" 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026, додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2026 та додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2026 у справі №904/5477/24, TOO UKRINVEST подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги TOO UKRINVEST, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028, 00 грн.
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».
Предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру.
Виходячи з наведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4844, 80 грн, а саме: (3028, 00 грн*200%) = 6056,00 грн*0,8.
Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2026 у справі №904/5477/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
2. TOO UKRINVEST усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4844, 80 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В. Студенець