Ухвала № 137882696 у справі № 906/1362/24 від 30.06.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2026 р. Справа № 906/1362/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Романюк Ю.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 (повний текст ухвали складено 19.06.2026), постановлену суддею Давидюком В.К. у м. Житомир

у справі № 906/1362/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 24 191 404, 16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1362/24 скасовано. Позов Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 23 215 581,26 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 285 971,65 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 305 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 417 865,18 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду видано накази.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" від 27.05.2026 про відстрочення виконання рішення суду (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026) у справі № 906/1362/24.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 у справі № 906/1362/24 повністю та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТзОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" від 27.05.2026 про відстрочення виконання рішення суду - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткової постанови Північно західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 906/1362/24, строком на один рік.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 27.06.2026.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" у справі № 906/1362/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" липня 2026 р. о 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.