Ухвала № 138220680 у справі № 906/1362/24 від 15.07.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. Справа № 906/1362/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Романюк Ю.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 (повний текст ухвали складено 19.06.2026), постановлену суддею Давидюком В.К. у м. Житомир

у справі № 906/1362/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 24 191 404, 16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1362/24 скасовано. Позов Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 23 215 581,26 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 285 971,65 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 305 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 417 865,18 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Супровідним листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 № 906/1362/24/2422/26 матеріали справи № 906/1362/24 повернуто до Господарського суду Житомирської області. На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду видано накази.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" від 27.05.2026 про відстрочення виконання рішення суду (постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026) у справі № 906/1362/24.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 у справі № 906/1362/24 повністю та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТзОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" від 27.05.2026 про відстрочення виконання рішення суду - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткової постанови Північно західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 906/1362/24, строком на один рік.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи № 906/1362/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" у справі № 906/1362/24 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 та призначено розгляд апеляційної скарги на "16" липня 2026 р. о 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено наявність обставин, які унеможливлюють подальше здійснення апеляційного провадження до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 906/1362/24.

Цією ж ухвалою розгляд касаційної скарги призначено на 06.08.2026 та зупинено виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткової постанови від 14.05.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а також витребувано матеріали справи № 906/1362/24 з Господарського суду Житомирської області.

Копію ухвали Верховного Суду від 01.07.2026 надіслано Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 № 01-18/906/1362/24/3415/26 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду повідомлено, що матеріали справи № 906/1362/24 супровідним листом від 18.05.2026 № 906/1362/24/2422/26 були повернуті до Господарського суду Житомирської області та станом на момент направлення вказаного повідомлення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Супровідним листом від 02.07.2026 № 906/1362/24/2868/26 Господарський суд Житомирської області направив до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1362/24 у дев`яти томах, а саме: том 1 на 250 аркушах, том 2 на 250 аркушах, том 3 на 250 аркушах, том 4 на 256 аркушах, том 5 на 277 аркушах, том 6 на 250 аркушах, том 7 на 252 аркушах, том 8 на 261 аркуші та том 9 на 194 аркушах.

Разом з тим місцевий господарський суд листом від 06.07.2026 повідомив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, що матеріали справи № 906/1362/24 у дев`яти томах 02.07.2026 супровідним листом № 906/1362/24/2868/26 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до запиту від 30.06.2026.

Таким чином, інформація повідомлена Північно-західним апеляційним господарським судом у листі від 02.07.2026 відповідала фактичному місцезнаходженню матеріалів справи станом на момент складення та направлення цього листа.

07.07.2026 всі матеріали справи № 906/1362/24 надійшли до суду апеляційної інстанції з Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Відповідно до пункту 17.10 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14,17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відтак, подання апеляційної скарги на ухвалу щодо розстрочення виконання судового рішення, передбачену пунктом 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України не належить до випадків, у яких до суду апеляційної інстанції обов`язково передаються всі матеріали справи.

Відповідно до пункту 17.11 цього розділу подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 17.12 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки всі дев`ять томів справи № 906/1362/24 фактично перебувають у Північно-західному апеляційному господарському суді, виникає необхідність направлення всіх матеріалів справи до суду вищої інстанції у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 01.07.2026, якою матеріали справи № 906/1362/24 витребувано для здійснення касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткової постанови від 14.05.2026 у цій справі.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 у справі № 906/1362/24 підлягає зупиненню до закінчення касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткової постанови від 14.05.2026 і повернення матеріалів справи № 906/1362/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 235, п. 17.12. п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.06.2026 у справі № 906/1362/24 до закінчення касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 906/1362/24 і повернення матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

2. Матеріали справи № 906/1362/24 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.