СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
06 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(727/9591/19)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1276Л/2) Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі органу управління - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури з виведення ПАТ «Український інноваційний банк» з ринку на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.05.2026 у справі №913/266/20(727/9591/19) (повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2026 суддею Масловським С.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м.Київ,
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», м.Київ,
2. ОСОБА_1 , м.Рідківці, Новоселицький район, Чернівецька область,
3.Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, м.Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, с.Перківці, Кельменецький район, Чернівецька область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , м.Чернівці,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , с.Чорнівка, Новоселецький район, Чернівецька область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,
про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,
у межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: - визнати недійсним правочин, вчинений на підставі акту між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТОВ «Столицяінвест 2008» приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по вул.Євгена Максимовича (колишня вул.Куйбишева) 16-а у м.Чернівці, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 08.11.2017, зареєстрований у реєстрі за №26312-26313; - визнати недійсним правочин, вчинений на підставі акту між ТОВ «Столицяінвест 2008» та ОСОБА_1 приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по вул.Євгена Максимовича (колишня вул.Куйбишева) 16-а у м.Чернівці, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 21.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 27266-27267; - скасувати державу реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 08.11.2017, індексний номер 38024848, номер запису про право власності 23263502; - скасувати державу реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійснену реєстратором комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» Жар І.Г. 24.11.2017, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 передано справу №727/9591/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», 2. ОСОБА_1 , 3. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 2. Реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду у межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №727/9591/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №727/9591/19 залишено без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №727/9591/19 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2024.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.10.2024 справу №913/266/20(727/9591/19) прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
17.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшли додаткові пояснення №б/н від 17.04.2025 щодо необхідності залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідачем 3 наведена судова практика щодо скасування та визнання протиправними відповідних рішень Національного банку України та Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2026 у справі №913/266/20(727/9591/19) клопотання №б/н від 17.04.2025 Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про залишення позову без розгляду задоволено. Позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі органу управління - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури з виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку, подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.05.2026 у справі №913/266/20(727/9591/19) скасувати та направити справу №913/266/20(727/9591/19) для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 14.05.2025 у справі №913/266/20 (727/9591/19), оскільки повний текст ухвали суду від 14.05.2026 складено та підписано 26.05.2026, до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» представника ПАТ «Укрінбанк» повний текст ухвали суду від 14.05.2026 доставлено 27.05.2026, тобто початок строку на оскарження починається з 28.05.2026. З огляду на те, що скарга подається у встановлений законом 10-денний строк з дати вручення судового рішення, просить поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/266/20(727/9591/19) та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №913/266/20(727/9591/19).
16.06.2026 матеріали справи №913/266/20(727/9591/19) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі органу управління - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури з виведення ПАТ «Український інноваційний банк» з ринку залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У строк, встановлений судом, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги - надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2026, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, зазначені заявником апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи, тому вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження на ухвалу суду у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в особі органу управління - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури з виведення ПАТ «Український інноваційний банк» з ринку строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.05.2026 у справі №913/266/20(727/9591/19).
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі органу управління - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури з виведення ПАТ «Український інноваційний банк» з ринку на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.05.2026 у справі №913/266/20(727/9591/19).
3.Розгляд скарги призначити на "22" липня 2026 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №105.
4.Встановити сторонам строк до 21.07.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі.
5.Встановити сторонам строк до 21.07.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
8.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза