Судові рішення

Ухвала № 138081820 у справі № 947/21767/26 від 09.07.2026

Ухвала від 09.07.2026 у цивільній справі № 947/21767/26 (категорія «За заповітом»). Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області, суддя Панасенко Є. М.

Справа№ 947/21767/26
СудОвідіопольський районний суд Одеської області
СуддяПанасенко Є. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення09.07.2026
Надійшло до реєстру10.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138081820

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 947/21767/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи вприміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним направлені за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Крім того вважаю за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 12 серпня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лічман Інни Миколаївни, оригінал заповіту від 07.07.2006 року, а також належним чином засвідчену копію відповідних сторінок журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому наявний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із посвідченням заповіту.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140633373 Одеський апеляційний суд
13.10.2026 Ухвала № 140569641 Одеський апеляційний суд
07.10.2026 Ухвала № 140435170 Одеський апеляційний суд
23.09.2026 Ухвала № 139976055 Одеський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139675035 Одеський апеляційний суд
07.09.2026 Ухвала № 139579090 Одеський апеляційний суд
25.08.2026 Ухвала № 139232927 Овідіопольський районний суд Одеської області
25.08.2026 Ухвала № 139199582 Овідіопольський районний суд Одеської області
07.08.2026 Ухвала № 138828107 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.05.2026 Ухвала № 136844521 без тексту Київський районний суд м. Одеси