ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2026 року м. Львів Справа № 909/1056/15 (909/339/26)
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Шаповал Д.В.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого Акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" б/н від 01.07.2026 (вх. №01-05/2188/26 від 06.07.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026
у справі №909/1056/15 (909/339/26) (Малєєва О.В.)
за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
до відповідача Відкрите Акціонерне товариство "ПРЕСМАШ"
про стягнення податкового боргу у сумі 771 286,16 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26) позов задоволено. Присуджено до стягнення з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРЕСМАШ" на користь ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ 771 286,16 грн податкового боргу. Присуджено до стягнення з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРЕСМАШ" в дохід Державного бюджету України 11 569,29 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відкрите Акціонерне товариство "ПРЕСМАШ" оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26).
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Шаповал Д.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 гривень.
Відповідно до підпункту 1 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ставка судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становила 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26) в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 17 353,94 грн.
При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Окрім цього, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).
За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції."
В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.
Оскаржуване рішення постановлене Господарським судом Івано-Франківської області 15.05.2026. Повний текст рішення складено повний текст рішення складено 15.05.2026. Таким чином, останнім днем оскарження ухвали місцевого господарського суду від 15.05.2026 є 04.06.2026. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.07.2026, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.
Також, апеляційний господарський суд зазначає, що судом першої інстанції забезпечено надання загального доступу повного тексту рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.05.2026.
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26), оскільки рішення суду апелянтом не отримано, про наявність рішення апелянт дізнався 01.07.2026 року, а тому строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно із електронними матеріалами справи оскаржуване рішення було надіслано скаржнику 18.05.2026 та отримано ним 28.05.2026 про що зроблена відповідна відмітка.
Суд звертає увагу, що скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, що не брала участі в справі.
Апеляційним господарським судом також враховано правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі 9/430-05-11867 щодо застосування приписів статей 256, 261 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках. У постанові зауважено на тому, що такі строки повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.
З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання, в якому вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26).
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" б/н від 01.07.2026 (вх. №01-05/2188/26 від 06.07.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26).
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї ГУ ДПС в Івано-Франківській області;
- докази сплати судового збору у розмірі 17 353,94 грн;
- належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2026 у справі №909/1056/15 (909/339/26).
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.