ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"14" липня 2026 р. Справа № 906/1379/15
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Кульчій І.М.
судді Хабарова М.В.
судді Гудак А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у справі №906/1379/15 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації та Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про розірвання договору оренди землі, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний стан та про зобов`язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у справі №906/1379/15 у задоволенні позову заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації та Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі, який укладений 20.09.2005 Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест", зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" привести земельну ділянку у придатний стан та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" повернути Житомирській районній державній адміністрації земельну ділянку - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення суду першої інстанції та викласти мотивувальну частину рішення з урахуванням мотивів апеляційної скарги.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2026 для розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі №906/1379/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у справі №906/1379/15 залишено без руху. Зобов`язано скаржника ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказана ухвала мотивована тим, що наведені скаржником в апеляційній скарзі обставини не дають підстав для висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. У зв`язку з цим суд запропонував скаржнику навести інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі № 906/1379/15. При цьому суд зазначив, що строк на апеляційне оскарження закінчився 28.05.2026, а тому обставини перебування адвоката у відрядженні з 26.05.2026 по 28.05.2026 та його тимчасової непрацездатності з 01.06.2026 по 05.06.2026 самі по собі не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку та жодним чином не пояснюють неподання апеляційної скарги третьою особою ОСОБА_1 у межах встановленого двадцятиденного строку, зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення останній отримав ще 08.05.2026.
Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №906/1379/15 була отримана ОСОБА_1 19.06.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068111434046.
Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29.06.2026.
Станом на 14.07.2026 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №906/1379/15, не надходило.
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Маціщук А.В. проведено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі №906/1379/15.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2026 для розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі №906/1379/15 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Кульчій І.М., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 11.06.2026 та у наданий судом строк не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а право на апеляційне оскарження судового рішення реалізується у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 у справі № 906/1379/15.
Керуючись статтями 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2026 року у справі №906/1379/15.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуюча суддя Кульчій І.М.
Суддя Хабарова М.В.
Суддя Гудак А.В.