ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
"28" липня 2026 р. Справа № 906/1379/15
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
судді Мамченко Ю.А.
розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 20.04.2026 р.
у справі № 906/1379/15 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації та Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Житомир)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про розірвання договору оренди землі, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний стан та про зобов`язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 Господарський суд Житомирської області відмовив у задоволенні позову заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації та Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі, який укладений 20.09.2005 р. Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домінвест", зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" привести земельну ділянку у придатний стан та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" повернути Житомирській районній державній адміністрації земельну ділянку.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення суду першої інстанції та викласти мотивувальну частину рішення з урахуванням мотивів апеляційної скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 р. у даній справі № 906/1379/15. колегією у складі головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Хабарова М.В., суддя Гудак А.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15.
У звязку із таким протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026 р. визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В.
Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 р. № 01-05/501 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Маціщук А.В. призначено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 р. визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 у складі головуючий суддя Кульчій І.М., суддя Хабарова М.В., суддя Гудак А.В.
Ухвалою від 10.07.2026 р. Північно-західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 та призначив апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026 р. о 14:00 год.
Відповідно до ухвали від 28.07.2026 р. Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Мамченко Ю.А. та призначив таку апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026 р. о 14:00 год.
Відповідно до п.7.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, затвердженого рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду № 1 від 20.03.2025 р. якщо у проваджені колегії суддів перебуває дві і більше апеляційні скарги на те ж саме судове рішення суду першої інстанції, у такому випадку апеляційна скарга, провадження по якій відкрито пізніше, передається для розгляду колегії суддів, яка раніше за інші колегії суддів відкрила провадження у справі (ч. 8 ст. 173 ГПК України). Якщо у проваджені колегії суддів перебуває дві і більше апеляційні скарги на різні судові рішення суду першої інстанції у справі про банкрутство або у справах позовного провадження у межах справи про банкрутство, у такому випадку апеляційна скарга, провадження по якій відкрито пізніше, передається для розгляду колегії суддів, яка раніше за інші колегії суддів відкрила провадження у справі.
Отже, колегія суддів яка раніше відкрила апеляційне провадження у справі № 906/1379/15 є головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В.
Враховуючи вищевикладене, 27.07.2026 р. на підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 р. № 01-05/716 апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 було передано колегії суддів, яка раніше за інші колегії суддів відкрила провадження у справі № 906/1379/15 у складі головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Мамченко Ю.А.
Оскільки відповідно до ухвали від 28.07.2026 р. Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Мамченко Ю.А. та призначив таку апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026 р. о 14:00 год., тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Мамченко Ю.А.
2. Об`єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження апеляційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.04.2026 р. у справі № 906/1379/15.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мамченко Ю.А.