печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15723/26-ц
пр. № 2-ві-57/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни у справі № 757/15723/26-ц,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2026 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2026 року розподілена судді Вовк С. В.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга зазначеної статті).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (пункти 3 і 5 частини першої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.
В обґрунтування заяви про відвід судді Литвиновій І.В., заявник зазначив, що суддею не постановлено ухвалу про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції, не направлено копію позовної заяви, що свідчить про порушення процесуальних прав відповідача.
Разом із тим, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2026 та 03.07.2026 заявнику вже відмовлено у задоволенні заяв про відвід судді Литвинової І.В. у справі № 757/15723/26-ц, наведені в них доводи є аналогічними доводам, викладеним у цій заяві.
Оскільки заявнику вже неодноразово було відмовлено у задоволенні заяв про відвід судді з підстав, аналогічних наведеним у цій заяві, а будь-яких нових обставин, які могли б бути підставою для відводу, не наведено, суд доходить висновку, що повторне подання заяви є зловживанням процесуальними правами у розумінні статті 44 ЦПК України.
За таких обставин заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1-20, 44, 148, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни у справі № 757/15723/26-ц - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. В. Вовк