УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/3837/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" (далі - Товариство)
на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026
за позовом LEGO Holding A/S (ЛЕГО Холдінг А/C)
до: 1) Фізичної особи-підприємця Резниченко Фросини Пантеліївни,
2) Фізичної особи-підприємця Резниченко Ольги Євгенівни,
3) Фізичної особи-підприємця Резниченко Петра Івановича,
4) Товариства
про заборону здійснення використання позначень, вилучення та знищення товарів, стягнення доходу отриманого в результаті протиправної діяльності у розмірі 7 225,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 зі справи № 916/3837/24.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд ухвалою від 01.07.2026 касаційну скаргу Товариства залишив без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а підстави, наведені у клопотанні про поновлення цього строку, зокрема, в частині визначення дати подання касаційної скарги згідно з накладною кур`єрської служби доставки без належного її заповнення (відсутність відбитку печатки служби кур`єрської доставки, відбитку календарного штемпелю та ідентифікатора поштових відправлень) та без відповідного розрахункового документа, визнані судом неповажними, а також у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у цій справі; надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження звернення з касаційною скаргою саме 01.06.2026, що свідчило б про її подання в межах процесуальних строків, передбачених частиною першою статті 288 цього Кодексу, або ж наведення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, за їх наявності, та надання доказів на їх підтвердження; також подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 18 168 грн та доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у цій справі у визначеному частиною сьомою статті 42 ГПК України порядку; роз`яснено скаржнику про наслідки неусунення вказаних недоліків.
Вказана ухвала від 01.07.2026 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 02.07.2025 о 14:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою з автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча суддя, Бенедисюк І.М. та Власов Ю.Л.
Однак станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника на адресу Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, зокрема, останнім не подано заяву про поновлення строку з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув у визначений судом строк недоліків касаційної скарги, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 названого Кодексу.
З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 зі справи № 916/3837/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов