Ухвала № 138680400 у справі № 904/1926/23 від 03.08.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/1926/23 (904/3629/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали справи №904/1926/23(904/3629/25)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", смт Нові Білярі(3) Одеського району Одеської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м. Кам`янське Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро", с. Колодязне Куп`янського району Харківської області

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 розпорядник майна ТОВ "Боріваж" арбітражний керуючий Шевченко В.Є., м. Дніпро

про визнання недійсним договору доручення та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів

в межах справи №904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", м.Кам`янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1926/23(904/3629/25).

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі; скаргу відповідача-2 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2025 на 12:00 годину; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

03.02.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- заяву про вжиття заходів забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, код ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження:, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про визнання правочину боржника недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом стягнення коштів - задовольнити;

- накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" (код ЄДРПОУ 43664262, Україна, 67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, будинок, lА), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, у межах суми 15 162 442,08 грн (п`ятнадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі чотириста сорок дві гривні 08 коп).

- визначити, що Стягувачем за ухвалою про вжиття заходів щодо забезпечення позову є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (Код ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д);

- визначити, що Боржником за ухвалою про вжиття заходів щодо забезпечення позову є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ БОРІВАЖ" (код ЄДРПОУ 43664262, Україна, 67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, будинок, lА).

Ухвалою суду від 06.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" № б/н від 03.02.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/1926/23 (904/3629/25).

19.03.2026 до суду апеляційної інстанції від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 16.03.2026, відповідно до якої суд касаційної інстанції витребовує матеріали справи з метою розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026.

Ухвалою суду від 23.03.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у справі №904/1926/23 (904/3629/25) зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у цій справі та повернення матеріалів справи №904/1926/23 (904/3629/25) з відповідного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 15.04.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №904/1926/23 (904/3629/25) скасовано. Справу №904/1926/23 (904/3629/25) у межах розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у цій справі (у складі колегії суддів головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), судді: Стефанів Т.В., Кошля А.О.) заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову - задоволено; накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" (код ЄДРПОУ 43664262, Україна, 67550, Одеська обл., Одеський р-н, селище Нові Білярі, вул. Морська, будинок, lА), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах, у межах суми 15 162 442 грн 08 коп.

Справу для подальшого розгляду передано визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 складу суду, а саме: головуючому судді - Іванову О.Г. (доповідач), суддям - Дармін М.О., Чередко А.Є.

Ухвалою від 30.04.2026 провадження у справі поновлено; розгляд справи призначений на 18.06.2026.

05.06.2026 до суду апеляційної інстанції від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 02.06.2026, відповідно до якої суд касаційної інстанції витребовує матеріали справи з метою розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026.

Ухвалою суду від 08.06.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у справі №904/1926/23 (904/3629/25) зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у цій справі та повернення матеріалів справи №904/1926/23 (904/3629/25) з відповідного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 08.07.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" залишено без задоволення; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі №904/1926/23 (904/3629/25) залишено без змін.

22.07.2026 матеріали справи повернулись до суду апеляційної інстанції.

Отже, усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/1926/23(904/3629/25) усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

У період з 13.07.2026 по 31.07.2026 (включно) суддя-доповідач Іванов ОГ. Перебував у відпустці, в той же час, член колегія суддів - суддя Чередко А.Є. перебуває у щорічній відпустці з 03.08.2026 по 28.08.2026 (включно).

З метою вчинення процесуальної дії (поновлення провадження у справі), на підставі розпорядження керівника апарату від 03.08.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026, справу №904/1926/23 (904/3629/25) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Дармін М.О.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 у справі № 904/1926/23(904/3629/25).

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 на 07.10.2026 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представниками:

АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Харицькою А.М.,

ТОВ «Термінал «Боріваж» адвокатами Таволжанським М.В. та Троян О.С.,

призначене на 07.10.2026 на 12:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін