ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/2629/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду
клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) (суддя Мартинюк С.В.), повний текст складено 09.09.2025,
за позовом ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича
до ОСОБА_1 , Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове,
про визнання недійсним договору та повернення транспортного засобу
в межах справи про банкрутство №904/3426/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро2", м. Харків,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП Україна", м. Дніпро,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
22.05.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ТОВ "ЕМ ГРУП Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2023/3921581 від 07.07.2023 та повернення майна банкруту.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023 року, укладений між ТОВ "Ем Груп Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути ТОВ "Ем Груп Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) транспортний засіб TOYOTA COROLLA, VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2023/3921581 від 07.07.2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39836678) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 250, 62 грн.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (Вх. № 50710 від 08.06.2026) звернулася ОСОБА_1 , в якій просить:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) у повному обсязі.
4. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25) до закінчення апеляційного розгляду справи.
6. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Поносити строк на апеляційне оскарження з підстав відсутності належного повідомлення апелянта про складання повного тексту рішення суду.
Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про звільнення від сплати судового збору, а вразі відмови - про зменшення або відстрочення його сплати та клопотання про зупинення виконання рішення суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25). Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
06.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25), у якому відповідач просить суд повернути судовий збір сплачений за платіжною інструкцією № TS208327 від 26.06.2026 у розмірі 7 875,93 грн на такі банківські реквізити:
Отримувач: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
IBAN: НОМЕР_3
Банк : АТ КБ «Приватбанк»
Розглянувши подане клопотання про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір - поверненню.
Керуючись ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/3426/24 (904/2629/25).
2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , IBAN: НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк») суму судового збору в розмірі 7 875,93 грн (сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 93 копійки), сплаченого за платіжною інструкцією № TS208327 від 26.06.2026.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.2026, та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: О.Ю. Соп`яненко
Ю.В. Фещенко