УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/1308/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Автоінвест Холдинг" до боржника конкурсними, із правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів)
на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Автоінвест Холдинг" до боржника конкурсними, із правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026
у справі №922/1308/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг",
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2025 відкрито провадження у справі № 922/1308/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (код ЄДРПОУ 39365736, місцезнаходження: 63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95), введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна товариства арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Автоінвест Холдинг" з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" в сумі 1986736,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест Холдинг" до боржника частково у загальному розмірі 1 548 000,00 грн (четверта черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга). Решту грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест Холдинг" до боржника у загальному розмірі 438 736,74 грн (з яких 336 187,04 грн - інфляційні втрати та 102 549,70 грн - 3% річних) відхилено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 , зокрема: визнано вимоги конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агроінвест холдинг":
- ТОВ "Агроінвест холдинг Старовірівка" в сумі 19 609 776,72 грн (4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів та 102280,00 грн судових витрат (1 черга);
- фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 3 920 238,17 грн (4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, та 6056,00 грн (1 черга);
- ТОВ "Автоінвест Холдинг" в сумі 1 548 000,00 грн (4 черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 6056,00 грн (1 черга);
- ТОВ "Агроінвест холдинг Охоче" в сумі 15 061 899,75 грн. (4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга);
- ТОВ "Агрохолдинг Восток" в сумі 20 372 962,12 грн (4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 4844,80 грн судового збору (1 черга);
- гр. ОСОБА_1 в сумі 29 971,43 грн (4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів, та 6056,00 грн (1 черга);
- ГУ ДПС у Харківській області в сумі 105681,30 грн, з яких: 105647,70 грн (3 черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, 33,60 грн (6 черга) та 4844,80 грн (1 черга).
Не погодившись з прийнятими судом першої інстанції ухвалами ТОВ «Агрохолдинг Восток» ( апелянт) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив :
-скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2025 в частині невизнання ТОВ «Автоінвест холдинг» заінтересованою особою та визнання грошових вимог до боржника в частині визнання вимог конкурсними із правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визнати ТОВ «Автоінвест холдинг» заінтересованою особою стосовно боржника. Визнати грошові вимоги ТОВ «Автоінвест холдинг» до боржника, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів;
-скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025, якою визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_3 до ТОВ «Агроінвест холдинг» у загальному розмірі 3 910 238, 17 ( четверта черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах ( комітеті) кредиторів), а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга) та постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника та відхилити грошові вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Агроінвест холдинг» за заявою 30.05.2025 №962/11;
-скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 24.03.2026 в частині визнання вимог конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
Фізичної особи ОСОБА_3 в сумі 3 920 238, 17 ( 4 черга ), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах ( комітеті) кредиторів та 6056 грн ( 1 черга);
ТОВ «Автоінвест Холдинг» в сумі 1 548 000 грн ( 4 черга), які є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 6056 грн (1черга).
Винести в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до ТОВ «Агроінвест Холдинг», відхилити грошові вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Агроінвест Холдинг» за заявою від 30.05.2025 № 962/11 та визнати ТОВ «Автоінвест Холдинг» заінтересованою особою стосовно боржника. Визнати вимоги конкурсного кредитора, що вноситься розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 548 000 грн ( 4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 6056 грн ( 1 черга).
Крім того, не погодившись з прийнятими судом першої інстанції ухвалами ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 за результатами проведення попереднього засідання у справі №922/1308/25 в частині визнання вимог конкурсного кредитора ТОВ «Автоінвест холдинг», що вноситься розпорядником майна до реєстру вимоги кредиторів ТОВ «Агроінвест Холдинг» в сумі 1 548 000 грн ( 4 черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів та 6 056 грн ( 1 черга скасувати) та постановити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги конкурсного кредитора ТОВ «Автоінвест холдинг » в сумі 1 548 000 грн, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 6 056 грн в іншій частині ухвалу суду від 24.03.2026 р. залишити без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Агрохолдинг Восток" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.03.2026 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025, ухвалу Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.03.2026 у справі №922/1308/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.03.2026 у справі в оскаржуваній частині залишено без змін.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати частково постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 922/1308/25, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 922/1308/25 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Автоінвест Холдинг" до боржника конкурсними із правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест Холдинг" до боржника, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/1308/25 в частині визнання вимог конкурсних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Агроінвест холдинг":
- ТОВ "Автоінвест Холдинг" в сумі 1 548 000,00 грн (4 черга), які є конкурсними із правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 6056,00 грн (1 черга).
Винести в цій частині нове рішення, яким визнати ТОВ "Автоінвест Холдинг" заінтересованою особою стосовно боржника. Визнати вимоги конкурсного кредитора, що вноситься розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Автоінвест Холдинг в сумі 1 548 000,00 грн (4 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 6056,00 грн (1 черга).
В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 922/1308/25, ухвалу Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 24.03.2026 у справі № 922/1308/25 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі № 922/1308/25 залишити без змін.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1308/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2026.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви).
Оскільки заява ТОВ "Автоінвест Холдинг" була подана у 2025 році, у зв`язку з цим, за розгляд поданої касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити 9 689,60 грн (3028 грн х 2 х 200% х 0,8).
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн;
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Автоінвест Холдинг" до боржника конкурсними, із правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів), на ухвалу попереднього судового засідання Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Автоінвест Холдинг" до боржника конкурсними, із правом вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 у справі №922/1308/25 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков