ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" серпня 2026 р. м. Харків Справа № 922/1308/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг Старовірівка"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" , код ЄДРПОУ 39365736
за участю сторін:
пр-к боржника - Василенко Н.М. (ордер АХ1264241 від 22.09.2025),
розпорядник майна - Саутенко С.О.,
пр-к ТОВ "Агроінвест Холдинг Старовірівка" - Оріщенко Н.С. (ордер серії АХ №1256616 від 01.05.2025 р.),
пр-к Кіяшка О.Б. - Оріщенко Н.С. (ордер серії АХ №1264357 від 02.06.2025 р.),
пр-к ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" - не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі № 922/1308/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (код ЄДРПОУ 39365736, місцезнаходження: 63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95), введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна товариства арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса: 61166, м. Харків, вул. Кримська, 6).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 року за результатами попереднього засідання, серед іншого, визнано грошові вимоги кредиторів, призначено дату проведення зборів кредиторів боржника та підсумкове засідання суду.
До господарського суду 20.07.2026 надійшла заява ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД", м. Харків з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агроінвест Холдинг" на суму 56 616 075,40 грн, з якої: 5324,80 грн - витрати по сплаті судового збору, основний борг - 30 066 562,00 грн, інфляційні втрати - 6 584 986,42 грн, 3% річних - 2 588 677,71 грн; 17 370 524,47 грн - пеня.
Ухвалою від 27.07.2026 суд призначив заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2026, зобов`язавши боржника та розпорядника майна розглянути заяву кредитора та надати суду відповідні докази.
17.08.2026 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора, в зв`язку з тим, що боржником ще не розглянуто заяву ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" з грошовими вимогами, а розпорядник майна зобов`язаний розглянути заяву кредитора з урахуванням розгляду заяви кредитора боржником.
17.08.2026 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" з грошовими вимогами, посилаючись на те, що вимоги кредитора обґрунтовуються наявністю 15 договорів, проте в зв`язку з відсутністю цієї заборгованості в бухгалтерському обліку підприємства, боржник потребує додаткового часу для їх вивчення, оскільки документи підприємства, у тому числі архівна бухгалтерська та договірна документація, зберігаються у різних місцях через постійні обстріли. Для належного захисту прав боржника необхідно провести пошук та опрацювання архівних матеріалів за 2017-2019 роки, співвіднести їх із банківськими документами, бухгалтерськими регістрами та документами, наданими кредитором до суду.
Крім того, представник боржника подав до суду клопотання про витребування оригіналів документів в порядку ст. 81 та 91 ГПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що боржник не визнає вимоги кредитора, по більшості з договорів кредитором нарахована пеня поза межами шестимісячного терміну, як-то передбачено ст. 232 ГК України, який діяв в період заявлений кредитором.
Представник ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" в судове засідання 18.08.2026 не з`явився, проте до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, а також, в зв`язку з поданням боржником та розпорядником майна клопотань про відкладення судового засідання.
Присутні в судовому засіданні представник боржника та арбітражний керуючий підтримали клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора. Крім того, представник боржника підтримав клопотання про витребування оригіналів документів та просив суд його задовольнити, посилаючись на підвищений стандарт доказування для кредитора в разі заперечень його вимог боржником.
Розглянувши матеріали справи, заяву з грошовими вимогами до боржника, подані суду клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про таке.
Як встановлено судом, боржник в своєму клопотанні про витребування доказів просить суд витребувати у ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" для огляду в судовому засіданні оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги, на яких ґрунтуються заявлені грошові вимоги до ТОВ "Агроінвест Холдинг", а саме: 1) договору №0203-фп від 02.03.2018; 2) договору №2404-01 від 24.04.2018; 3) договору №2704-01 від 27.04.2018; 4) договору №0405-01 від 04.05.2018; 5) договору №1405-01 від 14.05.2018; 6) договору №2808-01 від 28.08.2018; 7) договору №2908-02 від 29.08.2018; 8) договору №3108-01 від 31.08.2018; 9) договору №3108-фп від 31.08.2017; 10) договору №3108/1-фп від 31.08.2017; 11) договору №1008-фп від 10.08.2017; 12) договору №2908-фп від 29.08.2017; 13) договору №2308-фп від 23.08.2017; 14) договору №2308/1-фп від 23.08.2017; 15) договору №фп 0806-01 від 08.06.2018. А також просить суд витребувати у ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" оригінали платіжних доручень та інших первинних платіжних документів, які підтверджують фактичне перерахування ТОВ "Агроінвест Холдинг" грошових коштів за кожним із зазначених п`ятнадцяти договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З матеріалів заяви кредитора вбачається, що в обґрунтування своїх вимог представником ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" подані банківські виписки по рахунку кредитора, з яких вбачаються суми та призначення платежу. Натомість боржником не надано суду доказів звернення безпосередньо до кредитора для отримання необхідних боржнику документів. Отже, клопотання боржника в частині витребування платіжних документів є не обґрунтованим.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Враховуючи зазначені вище приписи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання боржника та витребувати у кредитора оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги для огляду їх в судовому засіданні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви кредитора ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД", зобов`язавши кредитора надати суду оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги для огляду їх в судовому засіданні, а розпорядника майна та боржника - розглянути вимоги кредитора та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду.
У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.
Крім того, судом встановлено, що під час оголошення в судовому засіданні дати проведення наступного судового засідання, судом помилково зазначено про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" на 17.09.2026 о 10:00 год., замість 17.09.2026 о 14:00 годині.
Проте, враховуючи, що розгляд судових справ суддею Міньковським С.В. згідно із графіком розподілу залів судових засідань між суддями здійснюється в цей день, 17.09.2026 з 14:00 години, суд дійшов висновку про необхідність зазначити вірний час проведення судового засідання у цій справі з врахуванням ч. 7 ст. 233 ГПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 233 ГПК України виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.
Враховуючи, зазначені приписи, суд робить застереження про виправлення в цій частині ухвали до підписання її суддею, і на підставі ст. 243 ГПК України виправляє допущену описку, яка була зроблена під час оголошення ухвали.
Керуючись ст. 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 91, 202, 216, 234, ч. 7 ст. 233 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" на "17" вересня 2026 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.
2. Витребувати у ТОВ "Ні Ка Трейд ЛТД" для огляду в судовому засіданні оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги, на яких ґрунтуються заявлені грошові вимоги до ТОВ "Агроінвест Холдинг", а саме: 1) договору №0203-фп від 02.03.2018; 2) договору №2404-01 від 24.04.2018; 3) договору №2704-01 від 27.04.2018; 4) договору №0405-01 від 04.05.2018; 5) договору №1405-01 від 14.05.2018; 6) договору №2808-01 від 28.08.2018; 7) договору №2908-02 від 29.08.2018; 8) договору №3108-01 від 31.08.2018; 9) договору №3108-фп від 31.08.2017; 10) договору №3108/1-фп від 31.08.2017; 11) договору №1008-фп від 10.08.2017; 12) договору №2908-фп від 29.08.2017; 13) договору №2308-фп від 23.08.2017; 14) договору №2308/1-фп від 23.08.2017; 15) договору №фп 0806-01 від 08.06.2018.
3. Зобов`язати розпорядника майна та боржника - розглянути вимоги кредитора та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду.
4. Учасники судових засідань мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.
6. Ухвалу направити боржнику, кредитору-заявнику, розпоряднику майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 20.08.2026.
Суддя Міньковський С.В.