ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/1926/23 (904/1114/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 (ухвалене суддею Бєлік В.Г. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 22.07.2026) у справі № 904/1926/23 (904/1114/26)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (м. Дніпро)
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" (с-ще Нові Білярі, Одеський район, Одеська область)
третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович (м. Київ)
третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)
третя особа-3 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (с. Колодязне, Куп`янський район, Харківська область);
третя особа-4 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Прага)
про визнання недійсним Договору №14 про надання послуг з перевантаження зернових вантажів від 01.06.2022 та застосування наслідків недійсності правочину
в межах справи №904/1926/23
про визнання банкрутом боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (м. Дніпро)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі №904/1926/23 (904/1114/26) відмовлено у позові про:
- визнання недійсним Договору №14 про надання послуг з перевантаження зернових вантажів від 01.06.2022, укладеного між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Термінал Боріваж";
- застосування наслідки недійсності Договору №14 про надання послуг з перевантаження зернових вантажів від 01.06.2022 шляхом стягнення із ТОВ "Термінал Боріваж" на користь ТОВ "Боріваж" грошової суми у розмірі 65 593 524 грн 58 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51998 від 11.08.2026), в якій просить:
- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі №904/1926/23 (904/1114/26) скасувати,
- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частинами 3, 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Апеляційним судом враховано, що позивач звернувся з позовом у цій справі в 2026 році.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн 00 коп.
За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з тим суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір", не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 по справі № 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд" - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 184 677 грн 04 коп.:
- за вимогу майнового характеру 1 180 683 грн 44 коп. (65 593 524 грн 58 коп. розмір вимог х 1.5% х 150% х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір");
- за вимогу немайнового характеру 3 993 грн 60 коп. (3 328 грн 00 коп. х 150% х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір")
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, оскільки згідно з платіжними інструкціями від 10.08.2026 №№ ВОJ60В4KU1, ВОJ60В4KTZ, ВОJ60В4KU0, ВОJ60В4KTS, ВОJ60В4KTT, ВОJ60В4KTU, ВОJ60В4KTV, ВОJ60В4KTW, ВОJ60В4KTX, ВОJ60В4KTY скаржником сплачено судовий збір у загальній сумі 947 741 грн 64 коп. (47 741 грн 64 коп. + 100 000 грн 00 коп. х 9), що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 236 935 грн 40 коп. (1 184 677 грн 04 коп., що підлягала сплаті - 947 741 грн 64 коп. сплачена скаржником).
Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС "Електронний суд".
Відтак, належними доказами направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв`язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи.
Якщо учасником справи є нерезидент України, обов`язок надсилання копій документів іншим учасникам справи здійснюється шляхом надсилання міжнародного поштового відправлення.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено, що скаржником не надані докази направлення апеляційної скарги третій особі-4, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, якою є Foundation investment s.r.o.
Викладене не відповідає приписам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення скарги без руху.
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі №904/1926/23 (904/1114/26) - залишити без руху.
3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати судового збору в сумі 236 935 грн 40 коп.;
- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-4 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Foundation investment s.r.o .
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 13.08.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко