Судові рішення

Ухвала № 139288576 у справі № 905/291/23 від 27.08.2026

Ухвала від 27.08.2026 у господарській справі № 905/291/23 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Огороднік К.М.

Справа№ 905/291/23 (у рішенні: 905/291/23 (910/14100/24))
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяОгороднік К.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення27.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139288576

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

м. Київ

27 серпня 2026 року

cправа № 905/291/23 (910/14100/24)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 905/291/23 (910/14100/24)

за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю«Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожков Євген Васильович,

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 28.04.2026 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №905/291/23 (910/14100/24), та призначено до розгляду на 02 вересня 2026 року об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

27 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 49 розділу 3 цього Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з наведеним Суд дійшов висновку, що вищезгадана заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Провести судове засідання призначене на 02 вересня 2026 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Довести до відома учасників справи №905/291/23(910/14100/24), що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140698179 Східний апеляційний господарський суд
07.10.2026 Ухвала № 140386330 Східний апеляційний господарський суд
29.09.2026 Ухвала № 140144925 Східний апеляційний господарський суд
17.09.2026 Ухвала № 139927479 Господарський суд Донецької області
17.09.2026 Ухвала № 139859199 Господарський суд Донецької області
14.09.2026 Ухвала № 139702736 Господарський суд Донецької області
14.09.2026 Ухвала № 139701182 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139631639 Господарський суд Донецької області
09.09.2026 Постанова № 139671717 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139502396 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139440059 Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.08.2026 Ухвала № 139283726 Східний апеляційний господарський суд
11.08.2026 Ухвала № 138908281 Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.08.2026 Ухвала № 138906760 Господарський суд Донецької області
07.08.2026 Ухвала № 138853038 Господарський суд Донецької області
07.08.2026 Ухвала № 138820183 Господарський суд Донецької області
31.07.2026 Ухвала № 138645354 Господарський суд Донецької області
17.07.2026 Ухвала № 138314418 Господарський суд Донецької області
10.07.2026 Ухвала № 138109836 Господарський суд Донецької області
07.07.2026 Ухвала № 137994050 Господарський суд Донецької області