ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"31" серпня 2026 р. Справа № 902/733/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Саврій В.А.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича - Токарчук В.М., представник боржника та уповноважена особа засновників боржника; Давидюк В.О. адвокат
ТОВ "Теплик Агро Ленд" - не з"явився;
ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - Косарецьков В.М. (в режимі відеоконференції)
під час розгляду апеляційної скарги (вх.№ 2627/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2629/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 за нововиявленими обставинами, повну ухвалу складено 20.05.2026,
у справі № 902/733/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (вул. Свободи, 67, с. Ківшовата, Білоцерківський рн., Київська обл., 09543, код 42142537)
до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський рн., Вінницька обл., 23800, код 34704697)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 (колегія суддів: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.), серед іншого, відкладено розгляд апеляційної скарги (вх.№ 2627/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2629/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 за нововиявленими обставинами, у справі № 902/733/24 на 19.08.2026 об 11:00.
У зв`язку із відпусткою судді-члена колегії Юрчука М.І. з 10.08.2026 по 08.09.2026 включно, проведено його заміну у справі № 902/733/24, протокол від 17.08.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Саврій В.А.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу (вх.№ 2627/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційну скаргу (вх.№ 2629/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 за нововиявленими обставинами, у справі № 902/733/24 у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Саврій В.А.
19.08.2026 (вх.№ 7083/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшли додаткові пояснення.
Також 19.08.2026 (вх.№ 3950/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшли додаткові пояснення, в яких просить зупинити розгляд апеляційних скарг ФГ Токарчука В.М. та ТОВ "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026 у справі № 902/733/24 про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 за нововиявленими обставинами, до закінчення розгляду справи № 902/733/24 (902/106/23).
Крім того 19.08.2026 (вх.№ 3954/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшла заява про відвід.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 відмовлено у заяві (вх. № 3954/26 від 19.08.2026) Токарчука Володимира Мефодійовича про відвід суддів Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Саврій В.А. від розгляду апеляційної скарги (вх.№ 2627/26 від 02.06.2026) Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича та апеляційної скарги (вх.№ 2629/26 від 02.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 за нововиявленими обставинами у справі № 902/733/24.
Разом з тим ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 у справі № 902/733/24, серед іншого, оголошено перерву в судовому засіданні до 31.08.2026 о 10:15.
21.08.2026 (вх.№ 3984/26), через систему Електронний суд, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро Ленд" надійшла заява, в якій просить прийняти відмову ТОВ "Теплик Агро Ленд" від апеляційної скарги (вх.№ 2629/26) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026 у справі № 902/733/24 та закрити апеляційне провадження у справі № 902/733/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Теплик Агро Ленд".
31.08.2026 (вх.№ 7333/26), через систему Електронний суд, від Токарчука Володимира Мефодійовича надійшли заперечення на заяву про відмову від апеляційної скарги.
У судовому засіданні 31.08.2026 представник Токарчука Володимира Мефодійовича підтримала раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі № 902/733/24 до закінчення розгляду Господарським судом Вінницької області справи № 902/733/24 (902/106/23), тоді як представник ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" заперечив щодо його задоволення.
Розглянувши клопотання (вх.№ 3950/26) Токарчука Володимира Мефодійовича про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що за змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що господарський суд не має права самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (див. постанови Верховного Суду від 28.04.2026 у справі № 910/8362/24, від 16.04.2026 у справі № 916/4765/24, від 13.03.2026 у справі № 926/428/23).
Пов`язаною зі справою, яка розглядається, є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження в якій зупиняється (див. постанови Верховного Суду від 28.05.2026 у справі № 911/633/25, від 02.04.2026 у справі № 912/1885/24, від 12.02.2026 у справі № 910/15595/24).
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
У постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зробив, зокрема, такі висновки: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 у справі № 902/106/23, яке, за його твердженням, було покладено в основу ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.02.2025 у справі № 902/733/24, на даний час переглядається Господарським судом Вінницької області в межах справи № 902/733/24 (902/106/23), а остаточного судового рішення за результатами такого перегляду не ухвалено.
Разом з тим предметом цього апеляційного провадження є перевірка законності та обґрунтованості ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали від 17.02.2025 за нововиявленими обставинами.
Відтак суд апеляційної інстанції має з`ясувати наявність передбачених статтею 320 ГПК України підстав для такого перегляду, зокрема чи існували відповідні обставини на час первісного розгляду справи, чи могли вони бути відомі заявнику та чи є вони істотними для вирішення справи.
Колегія суддів зауважує, що заявником не наведено конкретних обставин, які не можуть бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції на підставі наявних у справі доказів до вирішення справи № 902/733/24 (902/106/23).
Отже можливий вплив результату розгляду справи № 902/733/24 (902/106/23) на правовідносини сторін не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду апеляційних скарг у цій справі.
За таких обставин передбачені пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України підстави для зупинення провадження відсутні, у зв`язку з чим клопотання Токарчука Володимира Мефодійовича задоволенню не підлягає.
Разом з тим колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг у цій справі.
Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
При цьому колегія суддів враховує, що у відповідності до частини 3 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, як вбачається з відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду", головуючий суддя Крейбух О.Г. перебуватиме у відпустці з 08.09.2026 по 30.09.2026 включно.
Згідно з пунктом 4 статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Враховуючи вищевикладене, з метою надання належної оцінки доказам у їх сукупності, а також перебування у відпустці головуючого судді Крейбух О.Г., колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного частиною 3 статті 273 ГПК України.
Представник ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" підтримав свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 197, 202, 216, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання (вх.№ 3950/26) Токарчука Володимира Мефодійовича про зупинення апеляційного провадження у справі № 902/733/24 до закінчення розгляду Господарським судом Вінницької області справи № 902/733/24 (902/106/23) - відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2026 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3 (ВКЗ).
3. Розгляд справи відбудеться "07" жовтня 2026 р. о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" - Косарецьков Володимир Михайлович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити учасникам справи до ЕК.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Саврій В.А.