УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/733/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 7437/2026)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026
та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026
за заявою Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича
про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами
у справі № 902/733/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"
до Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
25.07.2024 ухвалою Господарського суду Вінницької області, серед іншого: відкрито провадження у справі № 902/733/24 про банкрутство Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" в сумі 13 753 440,00 грн боргу.
24.02.2026 до Господарського суду Вінницької області від Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просив скасувати зазначену ухвалу в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" у сумі 13 753 440,00 грн та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги кредитора у сумі 590 856,98 грн, забезпечені заставою, та зобов`язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
14.05.2026 ухвалою Господарського суду Вінницької області відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича б/н від 23.02.2026 про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 за нововиявленими обставинами.
31.08.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 02.09.2026) ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, постановлену за заявою Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами, у справі №902/733/24 - залишено без змін.
23.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026 у справі № 902/733/24 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 902/733/24 задовольнити;
- здійснити перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024. у справі № 902/733/24, за результатами якого - скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 в частині визнання вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" в сумі 13 753 440,00 грн боргу, забезпечені заставою;
- прийняти нове рішення у справі № 902/733/24, яким визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" в сумі 590 856,98 грн боргу, забезпечені заставою;
- зобов`язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича у справі № 9023/733/24.
24.09.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належить сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження
Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026, прийняті за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 14 534,40 грн ( ( 6 056 х 150%) х 200% х 0,8).
Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 534,40 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.05.2026 у справі № 902/733/24 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков