Судові рішення

Ухвала № 139400595 у справі № 904/1926/23 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у господарській справі № 904/1926/23 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 904/1926/23 (у рішенні: 904/1926/23 (904/1114/26))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139400595

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/1926/23 (904/1114/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Мартинюка С.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 (ухвалене суддею Бєлік В.Г. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 22.07.2026) у справі № 904/1926/23 (904/1114/26)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (м. Дніпро)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Боріваж" (с-ще Нові Білярі, Одеський район, Одеська область)

третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович (м. Київ)

третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

третя особа-3 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро" (с. Колодязне, Куп`янський район, Харківська область);

третя особа-4 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Прага)

про визнання недійсним Договору №14 про надання послуг з перевантаження зернових вантажів від 01.06.2022 та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №904/1926/23

про визнання банкрутом боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі №904/1926/23 (904/1114/26) відмовлено у позові про:

- визнання недійсним Договору №14 про надання послуг з перевантаження зернових вантажів від 01.06.2022, укладеного між ТОВ "Боріваж" та ТОВ "Термінал Боріваж";

- застосування наслідки недійсності Договору №14 про надання послуг з перевантаження зернових вантажів від 01.06.2022 шляхом стягнення із ТОВ "Термінал Боріваж" на користь ТОВ "Боріваж" грошової суми у розмірі 65 593 524 грн 58 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51998 від 11.08.2026), в якій просить:

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі №904/1926/23 (904/1114/26) скасувати,

- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 11275/26 від 17.08.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2026, у зв`язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Мартинюка С.В., Суховарова А.В.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

У зв`язку з перебуванням у період з 17.08.2026 по 28.08.2026 включно головуючого судді-доповідача Фещенко Ю.В. у відпустці, дана ухвала постановлена 02.09.2026.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 у справі № 904/1926/23 (904/1114/26).

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.09.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1926/23 (904/1114/26).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 02.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.В. Суховаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140698453 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2026 Ухвала № 140498596 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2026 Ухвала № 140498575 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2026 Ухвала № 140487158 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.10.2026 Ухвала № 140386401 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2026 Ухвала № 140387929 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.10.2026 Ухвала № 140272610 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2026 Ухвала № 140228589 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2026 Ухвала № 140187619 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140145182 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2026 Ухвала № 140145164 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2026 Ухвала № 139977013 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2026 Ухвала № 139927203 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139924137 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.09.2026 Ухвала № 139921764 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2026 Ухвала № 140145106 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2026 Ухвала № 140145105 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2026 Ухвала № 139787222 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.09.2026 Ухвала № 139787217 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.09.2026 Ухвала № 139743230 Господарський суд Дніпропетровської області