Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А
2 вересня 2026 року місто Київ
справа № 761/22623/25 провадження № 22-ц/824/14939/2026
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 липня 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та незаконні рішення державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 2 липня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року про забезпечення позову у справі № 761/22623/25 в частині відкладення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з огляду на відсутність можливості забезпечення участі спеціаліста-психолога у зустрічах матері ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано посадових осіб Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до повноважень яких належить вчинення відповідних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, усунути порушення прав скаржниці (стягувача) ОСОБА_1 із забезпеченням прав і пріоритету інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вжиття заходів щодо залучення спеціаліста у сфері дитячої психології, спеціаліста-психолога, а за потреби, інших спеціалістів (фахівців), з метою налагодження більш сприятливого для дитини формату проведення її комунікації з матір`ю (стягувачем), зокрема, щодо визначення кола осіб, участь яких є необхідною під час проведення виконавчих дій з дитиною та без яких такі дії не можуть відбутись.
В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 20 липня 2026року подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
2 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва постановив ухвалу у цій справі. Останній день строку звернення з апеляційною скаргою - 17 липня 2026 року (п`ятниця).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 20 липня 2026 року (понеділок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску п`ятнадцятиденного строку на оскарження, оскільки вважає такий не пропущеним.
Згідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 2 липня 2026 року, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 2 липня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна