КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 761/22623/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10866/2026
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року про прийняття звіту боржника про виконання ухвали суду від 18 серпня 2026 року про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину,
установив:
ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року прийнято звіт боржника про виконання ухвали суду від 18 серпня 2026 року про забезпечення позову.
На вказану ухвалу суду 27 травня 2026 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 28 травня 2026 року.
10 червня 2026 року копії матеріалів справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.
Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 вересня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З копії матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом 11 травня 2026 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 26 травня 2026 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 27 травня 2026 року отже, з пропуском визначеного законом строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали був надісланий до її електронного кабінету 13 травня 2026 року, тобто строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з моменту ознайомлення зі змістом ухвали, що не ґрунтується на зазначеній нормі процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна
скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано її копії для інших учасників справи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя