Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року місто Київ
справа №761/22623/25
провадження № 22-ц/824/14939/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кшевецькою Інною Василівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та незаконні рішення державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2026 рокускаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та незаконні рішення державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 79882591 з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року про забезпечення позову у справі № 761/22623/25 в частині відкладення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з огляду на відсутність можливості забезпечення участі спеціаліста-психолога у зустрічах матері ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано посадових осіб Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до повноважень яких належить вчинення відповідних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 79882591, усунути порушення прав скаржниці (стягувача) ОСОБА_2 із забезпеченням прав і пріоритету інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вжиття заходів щодо залучення спеціаліста у сфері дитячої психології, спеціаліста-психолога, а за потреби, інших спеціалістів (фахівців), з метою налагодження більш сприятливого для дитини формату проведення її комунікації з матір`ю (стягувачем), зокрема, щодо визначення кола осіб, участь яких є необхідною під час проведення виконавчих дій з дитиною та без яких такі дії не можуть відбутись.
В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кшевецька І.В. 17 липня 2026 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кшевецькою Інною Василівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та незаконні рішення державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус