ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"10" вересня 2026 р. Справа№ 910/11071/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
при секретарі судового засідання Линник А.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023
у справі № 910/11071/23 (суддя Івченко А.М.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
про банкрутство, -
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від відповідача: Дороженко М.О.;
від апелянта: Ярошенко А.С.;
від ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс»: Биков В.І.;
від ТОВ «Фортіфай»: Дюжев І.В., -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/11071/23, розгляд якої призначено на 10.09.2026.
09.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіфай» надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".
13.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства "Златобанк", надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
У судове засідання 10.09.2026 заявник (ТОВ "Інтер Вей Капітал") не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.09.2026 колегією суддів поставлено на обговорення клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Бейс».
У судовому засіданні представник апелянта підтримував клопотання про заміну ПАТ "Златобанк" на його правонаступника, представник ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» також підтримував дане клопотання, представник відповідача заперечував проти задоволення такого клопотання.
Разом з тим, колегією суддів у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання ТОВ «Фортіфай» про заміну кредитора у даній справі, представник ТОВ «Фортіфай» підтримував дане клопотання.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.
Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Оголосити у розгляді справи № 910/11071/23 перерву до 10:40 год 22.10.2026. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.
2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська