Ухвала № 139767359 у справі № 686/16648/24 від 14.09.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16648/24

Провадження № 22-ц/820/2327/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом,

у с т а н о в и в :

31 серпня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» сформував апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року.

11 вересня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний Суд» сформував клопотання, в якому просить зупинити примусове стягнення та виконання за виконавчим листом № 686/16648/24, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, у виконавчому провадженні № 80535944 до закінчення апеляційного розгляду та ухвалення остаточного судового рішення Хмельницьким апеляційним судом. В обґрунтування клопотання зазначає, що у межах виконавчого провадження № 80535944 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 30000 грн витрат на правничу допомогу постановами виконавця безпідставно накладено арешт на все його майно та грошові кошти. Тому, на його думку, існує реальна загроза передчасного та безпідставного списання коштів ще до моменту розгляду апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, клопотання про зупинення виконання за цим виконавчим листом підлягає задоволенню на підставі частини 3 статті 432 ЦПК України.

Керуючись ст 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 686/16648/24, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі № 686/16648/24 (провадження № 22-ц/820/2327/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта