ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3417/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 25.08.2026р. у справі № 904/3417/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Самборського Юрія Олександровича (Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Йорданешти)
до Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. у справі № 904/3417/26:
- позов задоволено частково;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Юрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 375 300,00 грн. основного боргу, 94 411,08 грн. пені, 9253,97 грн. трьох відсотків річних, 24 656,16 грн. інфляційних втрат, 6043,45 грн. витрат по сплаті судового збору та 15541,30 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Юрія Олександровича 468 538,92 грн. - пені.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Волошина Ірина Вікторівна, в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. у справі № 904/3417/26 в частині стягнення з ФОП Волошиної І.В. 375 300,00 грн. основного боргу, 94 411,08 грн. пені, 9 253,97 грн. трьох процентів річних, 24 656,16 грн. інфляційних втрат, 6 043,45 грн. судового збору та 15 541,30 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити ФОП Самборському Ю.О. у задоволенні позовних вимог;
- частину рішення про відмову у стягненні 468 538,92 грн. пені залишити без змін.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 9 065,18 грн. (7 554,32 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 503 621,21 грн. х 150% х 0,8).
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волошиної Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2026р. у справі № 904/3417/26 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:
- належні докази сплати судового збору у сумі 9 065,18 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко