ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"23" вересня 2026 р. Справа№ 911/94/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026
у справі №911/94/26 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/94/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"; визнано грошові вимоги Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 4 226 624,00 грн. (з яких: заборгованість - 4 200 000,00 грн., судові витрати 26 624,00 грн.); введено мараторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 24.04.2026 для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення; витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів); встановлено розпоряднику майна боржника строк до 24.04.2026 для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" та подання до суду за її результатами відомостей.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" Іноземну компанію (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 226 624,00 грн., з яких: 26 624,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 000 000,00 грн. - у четверту чергу, 1 200 000,00 грн. - у шосту чергу; кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 810,00 грн. відхилено; кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорвен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" у розмірі 1 500 000,00 грн. відхилено; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 110 000,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в першу чергу, 84 675,40 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 402 246,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 396 922,11 грн. - у четверту чергу; в іншій частині кредиторські вимоги ОСОБА_3 відхилено; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 41 120,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 35 796,11 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 25 324,80 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 20 000,00 грн. - у четверту чергу; визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 13 316,83 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 660,83 грн. - у четверту чергу; підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" на загальну суму 4 226 624,00 грн., з яких: 26 624,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 3 000 000,00 грн. - у четверту чергу, 1 200 000,00 грн. - у шосту чергу; ОСОБА_2 на загальну суму 110 000,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в першу чергу, 84 675,40 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_3 на загальну суму 402 246,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 396 922,11 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_4 на загальну суму 41 120,91 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 35 796,11 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_5 на загальну суму 25 324,80 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 20 000,00 грн. - у четверту чергу; ОСОБА_6 на загальну суму 13 316,83 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 6 660,83 грн. - у четверту чергу; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 02.09.2026; зобов`язано кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 02.09.2026; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до частини п`ятої та частини восьмої ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами у відповідній частині, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/94/26; ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ОСОБА_1 скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким: задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог від 08.04.2026 з грошовими вимогами до боржника; визнати ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 466,00 грн., з яких: 6 656,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 810,00 грн. - у четверту чергу. зобов`язати розпорядника майна Татіщева Олександра Євгеновича відповідно до ст. 47, 64 КУзПБ, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора - ОСОБА_1 , розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями та черговість задоволення кожної вимоги; ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 (грошові вимоги Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" у справі № 911/94/26 та ухвалу від 15.07.2026 (попереднє засідання) в частині грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви кредитора - Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» на суму 4 226 624,00 грн. - відмовити.
12.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/94/26 у 4-х томах.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2026 та 15.07.2026 у справі №911/94/26 щодо визнання кредиторських вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" та на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 щодо невизнання кредиторських вимог ОСОБА_1 та щодо внесення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (47 923,20 грн.).
17.09.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить поновити йому строк на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/94/26 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/94/26.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Посилаючись на цю норму, скаржник вважає, що може бути звільнений від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем. На підтвердження вищезазначеного до апеляційної скарги додано довідку від 25.08.2026 №1242. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За таких обставин, враховуючи доводи, зазначені у клопотанні скаржника, та докази додані до апеляційної скарги, як військовослужбовця, суд звільняє скаржника від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить у разі визнання строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2026 пропущеним - визнати поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26, повний текст якого складено 06.08.2026.
В даному випадку строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 17.08.2026, із врахуванням того, що 16.08.2026 був вихідним днем (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі №911/94/26 подана до суду 17.08.2026, тобто у строк, встановлений нормами ГПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Підстав для задоволення клопотання скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали судом не встановлено.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, тобто скаржник має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.
При цьому питання щодо того, чи прийнято оскаржуване судове рішення (ухвала Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 в частині визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD") про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 слід призначити у судове засідання.
Питання щодо того, чи прийнято оскаржуване судове рішення (ухвала Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/94/26 в частині визнання грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до боржника) про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судове засідання, поновивши скаржнику строк на апеляційне оскарження цієї ухвали у відповідній частині.
Судова колегія звертає увагу скаржника, що право особи на апеляційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство пов`язане з набуттям відповідного процесуального статусу учасника справи. Зокрема, конкурсний кредитор набуває процесуальних прав та обов`язків учасника справи про банкрутство, у тому числі права на апеляційне оскарження, саме з моменту визнання судом його вимог до боржника. Отже, саме по собі посилання особи на наявність у неї грошових вимог до боржника не зумовлює набуття нею статусу учасника справи про банкрутство та відповідного права на оскарження судових рішень у такій справі.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.
Судовою колегією взято до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14.08.2019 у справі № 62/112, відповідно до якої суд зазначив, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. 258, ст. 259 ГПК України, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж, при цьому, судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду від 04.06.2020 у справі № 522/7758/14-ц (провадження № 61-40927св18) де зазначено, що питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись, виходячи з конкретних обставин справи, та з урахуванням змісту судового рішення.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі та призначення вирішення вищезазначених питань у судове засідання.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/94/26 в частині визнання грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до боржника та на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD") та в частині відмови у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 .
2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області 11.03.2026 у справі №911/94/26 в частині визнання грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до боржника .
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/94/26 в частині визнання грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до боржника.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD") та в частині відмови у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 .
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2026 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
Питання щодо того, чи прийнято оскаржуване судове рішення (ухвала Господарського суду Київської області від 15.07.2026 у справі № 911/94/26 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника кредиторських вимог: Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD") про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 призначити у судове засідання.
Питання щодо того, чи прийнято оскаржуване судове рішення (ухвала Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі № 911/94/26 в частині визнання грошових вимог Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до боржника) про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 призначити до розгляду в судове засідання.
6. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.10.2026.
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.10.2026.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
9. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко