ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" жовтня 2026 р. Справа№ 911/94/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026
у справі №911/94/26 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 р. б/н про визнання грошових вимог повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог від 04.06.2026 б/н; передати заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 б/н про визнання грошових вимог до суду першої інстанцій для розгляду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/94/26 за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 до надходження матеріалів справи №911/94/26 до Північного апеляційного господарського суду.
12.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/94/26 у 4-х томах.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 апеляційну скаргу скаржника було повернуто у зв`язку з неусуненням у повному обсязі недоліків щодо надання доказів направлення додатків до апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: скаржник не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD». Представнику Іноземної компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD» направлено апеляційну скаргу з додатками через систему "Електроний суд".
Як вбачається з додатків до клопотання про долучення доказів, поданих до суду 16.09.2026, скаржник не надав суду доказів направлення додатків до апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У відповідних описах вкладення до поштових відправлень зазначено про направлення цим особам лише копії апеляційної скарги на двух аркушах.
У пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Звертаючись з апеляційною скаргою від 07.10.2026 (на 5 сторінках), скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (на 3 сторінках) та долучив докази направлення процесуальних документів учасникам справи.
Водночас, зі змісту доданих описів вкладення до поштових відправлень від 07.10.2026 вбачається, що на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було направлено апеляційну скаргу, в яких вказано: "Апеляційна скарга з додатками для відправки сторонам у справі від 07.10.2026 на 15 аркушах" на 3 арк. (5 стор.), тобто доказів направлення цим учасникам додатків до апеляційної скарги, у тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не надано, що підтверджується доказами, які були подані разом з поданою апеляційною скаргою від 07.10.2026. Судова колегія звертає увагу на те, що в описі вкладення до вищезазначених поштових відправлень у графі "найменування вкладень", зазначено: "апеляційна скарга з додатками для відправки сторонам у справі від 07.10.2026" проте, в графі "кількість предметів, аркушів" зазначено: "3 аркушах (5 сторінок)", тобто можливо припустити, що скаржником направлено лише апеляційну скаргу, яка складена на 5 сторінках, проте, доказів направлення інших додатків, у тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке складене на 3 сторінках, до суду не надано.
При цьому ОСОБА_7 , ТОВ «Лорвен», ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. скаржником було направлено додатки до апеляційної скарги, в тому числі клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд».
Отже, подані скаржником докази не підтверджують належного направлення всім учасникам справи копій усіх додатків до апеляційної скарги, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Колегія суддів наголошує, що обов`язок учасника справи щодо направлення іншим учасникам копій процесуальних документів, поданих до суду, спрямований на забезпечення їх обізнаності зі змістом заявлених вимог та доводів, а також на дотримання принципів змагальності й рівності учасників судового процесу. Саме по собі повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення окремих недоліків не звільняє скаржника від обов`язку дотримання встановлених процесуальним законом вимог щодо направлення відповідних документів іншим учасникам справи.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що надані скаржником документи не підтверджують у повному обсязі виконання вимог процесуального закону щодо належного направлення іншим учасникам справи додатків до апеляційної скарги, у зв`язку з чим наведені обставини підлягають урахуванню під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та оцінки поданого клопотання.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною сьомої статті 42 ГПК України закріплено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Отже, з урахуванням наведеного, належним виконанням вимог статті 259 ГПК України є направлення учаснику справи не лише копії апеляційної скарги, а й усіх доданих до неї документів, які у такого учасника відсутні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23).
З огляду на викладене, скаржником не підтверджено належними доказами направлення всім учасникам справи копій додатків до апеляційної скарги, у тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відтак, скаржнику необхідно надати докази направлення відповідного клопотання учасникам справи, щодо яких такі докази відсутні, з дотриманням вимог статей 42, 258, 259 ГПК України.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення додатків до апеляційної скарги, у тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження листом з описом вкладення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення доказів направлення додатків до апеляційної скарги, у тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко