ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" вересня 2026 р. Справа№ 911/94/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026
у справі №911/94/26 (суддя Лопатін А.В.)
за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 р. б/н про визнання грошових вимог повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог від 04.06.2026 б/н; передати заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 б/н про визнання грошових вимог до суду першої інстанцій для розгляду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/94/26 за заявою Іноземної компанії (Антаре ЛТД) "Antare LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 до надходження матеріалів справи №911/94/26 до Північного апеляційного господарського суду.
12.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/94/26 у 4-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2662,40 грн.) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Іноземній компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
16.09.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Мегаінвест Сервіс» надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено квитанцію від 16.09.2026 №3731-2192-7609-4356 на суму 2662,00 грн, як доказ сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу.
22.09.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_8 надійшла заява в якій останній зазначає, що 21.09.2026 Іслам Тарікул отримав поштове відправлення від адвокатського бюро «Дениса Мацекича». Водночас, відповідно до опису вкладення, у поштовий конверт було вкладено лише апеляційну скаргу на 2 аркушах, тоді як зазначені в додатках до апеляційної скарги документи фактично не надсилалися. У зв`язку з цим заявник вважає, що апелянтом не виконано вимоги ч. 1 ст. 259 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, та просить залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною сьомої статті 42 ГПК України закріплено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Отже, з урахуванням наведеного, належним виконанням вимог статті 259 ГПК України є направлення учаснику справи не лише копії апеляційної скарги, а й усіх доданих до неї документів, які у такого учасника відсутні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23).
Крім того, судом встановлено, що скаржник не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Іноземній компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD». Представнику Іноземної компанії (Антаре ЛТД) «Antare LTD» направлено апеляційну скаргу з додатками через систему "Електроний суд".
Як вбачається з додатків до клопотання про долучення доказів, поданих до суду 16.09.2026, скаржник не надав суду доказів направлення додатків до апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . У відповідних описах вкладення до поштових відправлень зазначено про направлення цим особам лише копії апеляційної скарги на двух аркушах.
У пункті 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 отримана скаржником 08.09.2026 о 21:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка долучена до матеріалів справи, тобто вважається врученою 09.09.2026 (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21.09.2026 (враховуючи, що 19.09.-20.09.2026 - вихідні дні). Недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скаржником не усунені, вимоги суду у повному обсязі не виконані на час винесення даної ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 підлягає поверненню скаржнику.
Апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.07.2026 у справі №911/94/26 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко