ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/2490/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
при секретарі судового засідання: Рибалки Г.Д.
представники:
від скаржника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третіх осіб 1-6: не з`явились;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року у справі № 904/2490/25 (суддя Бєлік В.Г.)
у справі №904/2490/25
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "СЕТАМ", м. Київ
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , м. Дніпро
третя особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ
третя особа-6 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту
ВСТАНОВИВ:
Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ", ТОВ "Компанія Альянс Д", треті особи: Приватний виконавець Вірко Сергій Григорович, ДП "СЕТАМ", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , АТ "Укрпошта", КП "Міські активи" Дніпровської міської ради про:
- визнання за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради, права власності на приміщення (група приміщень) №71 в будинку №17 по вулиці Лисиченко Марії в місті Дніпрі (РНОНМ: 285[телефон приховано]);
- зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 року у виконавчому провадженні № 77172255, складеною приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) №71 в будинку №17 по вулиці Лисиченко Марії в місті Дніпрі (РНОНМ: 285[телефон приховано]), яке зареєстровано за ТОВ "Стройбудінвестком";
- вилучення приміщення (група приміщень) №71 в будинку №17 по вулиці Лисиченко Марії в місті Дніпрі (РНОНМ: 285[телефон приховано]) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77172255, складеною приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року у справі № 904/2490/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Визнано право власності на приміщення (група приміщень) №71 в будинку №17 по вулиці Лисиченко Марії в місті Дніпрі (РНОНМ: 285[телефон приховано]) за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514).
Знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 року у виконавчому провадженні № 77172255, складений приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) №71 в будинку №17 по вулиці Лисиченко Марії в місті Дніпрі (РНОНМ: 285[телефон приховано]), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10, ідентифікаційний код 44749540).
Вилучено приміщення (група приміщень) №71 в будинку №17 по вулиці Лисиченко Марії в місті Дніпрі (РНОНМ: 285[телефон приховано]) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77172255, складеної приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10, ідентифікаційний код 44749540) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 062,89 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108/7, оф. 808, ідентифікаційний код 41176675) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 062,89 грн.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2026 (Верхогляд Т.А. - головуючий, судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у справі №904/2490/25 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №904/2490/25 касаційну скаргу КП "Міські активи" Дніпровської міської ради задоволено. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду 23.12.2025 у справі №904/2490/25 скасовано, справу передано до Центрального апеляційного господарського суду на стадію відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у справі №904/2490/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року у справі № 904/2490/25 - залишено без руху. Апелянту надано 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати: докази доплати судового збору у розмірі 8 291, 65 грн; заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
06.08.2026 від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Разом із заявою про усунення недоліків Скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у справі №904/2490/25 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у справі № 904/2490/25. Розгляд справи №904/2490/25 призначити у судовому засіданні на 30.09.2026.
18.08.2026 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів.
21.08.2026 від Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому заявник просить визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та встановити наявність виняткового випадку в розумінні частини третьої статті 269 ГПК України, прийняти й долучити до матеріалів справи додаткові докази, а також залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 - без змін.
19.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від Дніпровської міської ради надійшла заява про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026, заяву передано на розгляд колегії суддів: Мартинюк Сергій Віталійович - головуючий суддя, судді: Фещенко Юлія Віталіївна, Золотарьова Яна Сергіївна.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Мартинюка С.В. у відпустці відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2026 справу передано колегії суддів: Дармін Михайло Олександрович - головуючий суддя, судді: Золотарьова Яна Сергіївна, Фещенко Юлія Віталіївна.
У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Фещенко Ю.В. Золотарьової Я.С. - членів колегії суддів, визначеної протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2026 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Дарміна М.О. та розпорядження керівника апарату суду № 710/26 від 21.08.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2026 заяву Дніпровської міської ради про застосування заходів забезпечення позову у справі № 904/2490/25 (вх.№ 52161) задоволено частково.
24.08.2026 від Дніпровської міської ради до ЦАГС надійшла заява про відвід, якою просить відвести від розгляду справи №904/2490/25 суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В,, Золотарьову Я.С.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Золотарьової Я.С. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/2490/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 для розгляду заяви про відвід визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), суддів - Фещенко Ю.В., Cуховарова А.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2026 заяву Дніпровської міської ради про відвід суддів Центрального апеляційного господарського суду Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С. від розгляду справи № 904/2490/25 визнано необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів в порядку, встановленому ст. 32, 39 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 року вирішення питання про відвід суддів у даній справі передано на розгляд судді Кошлі А.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2026 в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про відвід суддів (колегії): Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С. від розгляду справи в апеляційному проваджені по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбудінвестком» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року у справі № 904/2490/25 - відмовлено.
28.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.
29.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" надійшло клопотання про долучення доказів.
29.09.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «Газета «Наше місто» надійшло клопотання про допуск представників ТОВ «Газета «Наше місто» до участі у судовому засіданні як вільних слухачів, а також про надання дозволу на здійснення аудіо- та відеофіксації судового процесу.
29.09.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від ІА «Дніпро Оперативний» надійшло клопотання про допуск представника інформаційного агентства як вільного слухача до судового засідання у справі № 904/2490/25.
30.09.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від КП «ДМСТ» ДМР надійшло клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи № 904/2490/25.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2026 у зв`язку з усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Золотарьової Я.С., було здійснено передачу справи раніше визначеному складу суду.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Судове засідання, яке було призначено на 30.09.2026 о 10:20 год. у призначений час не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Дніпро.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, котрий в подальшому було продовжено.
Відтак, в умовах введеного воєнного стану суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.
Враховуючи неможливість проведення судового засідання у призначений час, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи №904/2490/25 призначити у судовому засіданні на 21.10.2026 об 11:45 год.
2. Провести судове засідання, яке відбудеться 21.10.2026 об 11:30 год. за участю представника ТОВ "СТРОЙБУДІНВЕСТКОМ" - адвоката Прасол А.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №507).
4. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.
5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність за допомогою опції "Перевірити налаштування обладнання"; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя Ю.В. Фещенко