УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/8007/24
адміністративне провадження №К/990/34988/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2026 року
у справі № 160/8007/24
за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави
до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін Плюс»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аннона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтабуд Компані»,
про визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, припинення права на виконання будівельних робіт,
УСТАНОВИВ:
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елін Плюс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 29.07.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали від 29.07.2026 Судом допущено описку в резолютивній частині цієї ухвали, а саме: у пункті 2 замість правильної назви суду, з якого необхідно витребувати матеріали справи, - «Третій апеляційний адміністративний суд» помилково зазначено «Дніпропетровський окружний адміністративний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Водночас опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
З огляду на викладене, Суд вважає за потрібне виправити описку, допущену в пункту 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29.07.2026 у найменуванні суду, з якого вирішено витребувати матеріали справи № 160/8007/24, а саме: замість помилкового «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» зазначити «Третій апеляційний адміністративний суд» у відповідному відмінку.
Керуючись статтями 253, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2026 року у справі № 160/8007/24, зазначивши у резолютивній частині найменування суду, з якого необхідно витребувати матеріали зазначеної справи, - «Третій апеляційний адміністративний суд» у відповідному відмінку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя Я.О. Берназюк