Ухвала № 140249690 у справі № 643/6269/24 від 30.09.2026

Справа № 643/6269/24

н/п 4-с/953/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного управління Міністерства юстиції - Рудна Ірина Сергіївна, стягувач - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Київського ВДВС Рудної І.С. щодо продовження примусового стягнення коштів з грошового забезпечення боржника ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 НГУ на підставі постанови від 27.01.2026 року;

- скасувати Постанову головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові Рудної Ірини Сергіївни від 27.01.2026 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 80092310, та зобов?язати виконавчу службу негайно відкликати її з Військової частини НОМЕР_1 НГУ .

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями статті 448 ЦПК України встановлені вимоги, які має містити скарга.

Пунктом 5 частини третьої статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга має містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, всупереч вимогам пункту 5 частини третьої статті 448 ЦПК України скаржником не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду на підставі частини п`ятої статті 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 259 - 261, 447 - 448, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного управління Міністерства юстиції - Рудна Ірина Сергіївна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман ВІТЮК