СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2026 року м. Харків Справа №922/1903/18
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро (вх.1878Х)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 (повний текст складено 19.08.2026) у справі №922/1903/18 (суддя Міньковський С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м.Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індевер" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 по справі №922/1903/18:
-клопотання ліквідатора про припинення ліквідаційної процедури, введення процедури санації, затвердження плану санації та призначення керуючого санацією задоволено;
-припинено ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та повноваження ліквідатора Конового О.С.;
-введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на строк 60 місяців;
-затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у редакції від 03.06.2026 року, схвалений зборами кредиторів;
-залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Актівіті до участі у справі № 922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" в якості інвестора;
-призначено керуючим санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень;
-з дня постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації;
-зобов`язано органи управління боржника протягом п`ятнадцяти днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санації бухгалтерську і іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні і інші цінності. Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені судом виключно в межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів;
-до керуючого санацією переходить право самостійно розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а також укладати від імені боржника цивільно-правові, трудові та інші угоди, звертатися до суду з заявою про визнання недійсними угод, укладених боржником;
-зобов`язано керуючого санацією: прийняти в господарське відання майно боржника і організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснити заходи по стягненню дебіторської заборгованості на користь боржника, у тому числі шляхом подання позовів про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником, відповідно до закону або договору, субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів відносно зобов`язань боржника, які виникли після відкриття справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і санації і заявляти в установленому порядку заперечення відносно заявлених до боржника вимог кредиторів/
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 по справі №922/1903/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про припинення ліквідаційної процедури, введення процедури санації, затвердження плану санації та призначення керуючого санацією. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст.42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі №922/1903/18 не додано опису вкладення у цінний лист або доказів направлення документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу чи до електронних кабінетів: Фізичної особи-підприємця Вєлєшина Д.О., Приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна", ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Харківській області, Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Груп 1", Eаglen Enterprises LTD, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Актівіті".
За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів: Фізичній особі-підприємцю Вєлєшину Д.О., Приватному акціонерному товариству "Лінде Газ Україна", ОСОБА_1 , Головному управлінню ДПС у Харківській області, Акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Груп 1", Eаglen Enterprises LTD, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Актівіті".
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі №922/1903/18 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Однак, до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не додано жодних доказів сплати судового збору.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі №922/1903/18 залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:
-докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.;
-надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів: Фізичній особі-підприємцю Вєлєшину Д.О., Приватному акціонерному товариству "Лінде Газ Україна", ОСОБА_1 , Головному управлінню ДПС у Харківській області, Акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Груп 1", Eаglen Enterprises LTD, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Актівіті".
3.Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Е.В. Сгара